Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7435/2019, 33-80/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-80/2020
Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комарова Александра Ивановича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении требований к Тененбаум (<данные изъяты>) Виктории Михайловне о разделе земельного участка, выделе в натуре доли участка, обязании подать в ЕГРН сведения о переходе права собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Комарова А.И. по доверенности Яблоковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Тенебаум В.М. по доверенности Захарова С.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Комаров А.И. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Тененбаум В.М. о разделе земельного участка на равные доли и выделе в натуре долей земельного участка, об обязании подать сведения в Единый государственный реестр недвижимости Ленинградской области о переходе права собственности на ? доли земельного участка и жилой двухэтажный дом.
В обоснование требований указал, что 17 апреля 2013 года между Комаровым А.И. и Тененбаум В.М. (ранее <данные изъяты>) заключён и нотариально удостоверен брачный договор 78 АА 3910609 (далее - Договор). В соответствии с указанным договором все движимое и недвижимое имущество, а также акции, доли и иные активы, приобретённые супругами в браке как до заключения брачного договора, так и в последующем, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на чьё имя они были приобретены и/или зарегистрированы, за исключением имущества, указанного в пункте 3.7, подпунктах 3.7.1, 3.7.2 Договора. В соответствии с пунктом 3.8, подпунктами 3.8.1, 3.8.2 Договора при расторжении брака (брак расторгнут 24 июня 2014 года) в собственность ответчика перешли - 50% земельного участка, площадью 2 500 кв.м и жилого дома, площадью 239 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) для регистрации права собственности за собой, согласно условиям Договора, несмотря на то, что указанный исполняется Тененбаум В.М. в полном объёме. Ответчик проживает в вышеуказанном жилом доме, в полном объёме владеет и пользуется половиной земельного участка и домом, может ими распоряжаться, ведёт ремонтные работы и работы по благоустройству земельного участка и дома.
С момента заключения и нотариального удостоверения брачного договора от 17 апреля 2013 года и до подачи настоящего искового заявления Тененбаум В.М. не подала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на половину земельного участка и жилого дома, общей площадью 239 кв.м, за собой, несмотря на то. что знала о необходимости государственной регистрации указанного объекта недвижимости. То обстоятельство, что ответчик не прошла регистрацию в установленном законом порядке никак не умаляет право собственности последней на указанные объекты недвижимости. Напротив, указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы Комарова А.И., как собственника другой половины земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, владеть, пользоваться и в полной мере распоряжаться указанным имуществом. На настоящий момент брачный договор от 17 апреля 2013 года никем не отменён, не признан недействительным, продолжает действовать, и фактически сторонами исполнен. При этом ответчица в апреле 2014 года и в июне 2017 года обращалась с исковыми требованиями о признании брачного договора недействительным, однако в удовлетворении указанных требований Тененбаум В.М. было отказано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Комаров А.И. просил произвести раздел земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом площадью 239 кв.м, право собственности на который после расторжения брака перешло к Тененбаум В.М., выделить в натуре сторонам равные доли в соответствии пунктами 3,7, 3.8, 3.8.1 брачного договора от 17 апреля 2013 года, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на ? указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно произведённому разделу земельного участка в натуре к ответчице Тененбаум В.М. и произвести регистрацию перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по Ленинградской области, считать решение суда основанием для внесения для регистрации перехода права собственности на ? земельного участка к Тененбаум В.М. в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 239 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, к ответчице Тененбаум В.М. и произвести в установленном порядке регистрацию перехода права собственности к Тененбаум В.М. объекта недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по Ленинградской области, считать решение суда основанием для регистрации перехода права собственности на двухэтажный жилой дом к Тененбаум В.М. в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Комарова А.И. к Тененбаум В.М. о разделе земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделении в натуре сторонам равных долей земельного участка, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на ? указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно произведённому разделу земельного участка в натуре к ответчице Тененбаум В.М. и проведении регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по Ленинградской области; считать решение суда основанием для регистрации перехода права собственности на ? земельного участка к Тененбаум В.М. в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости; вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 239 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, к ответчице Тененбаум В.М. и проведении в установленном порядке регистрации перехода права собственности к Тененбаум В.М. объекта недвижимости органом, осуществляющим государственную регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по Ленинградской области; считать решение суда основанием для регистрации перехода права собственности на двухэтажный жилой дом к Тененбаум В.М. в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости отказано.
С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области Комаров А.И. не согласился, подал апелляционную жалобу на решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на невозможность ознакомления с результатами землеустроительной экспертизы, рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, не имевших возможности присутствовать в судебном заседании, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильного определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Так, в соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов
При этом следует учитывать, что брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих праву; регулировать личные имущественные отношения между супругами; права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положения или противоречат основным началом семейного законодательства (п. 3 ст. 42 СК РФ)
Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительных сделок.
Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Таким образом, решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание вышеуказанные требования Закона к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу, и размер образуемого участка должен соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из материалов дела следует, что Комаров А.И. и Тененбаум (в браке <данные изъяты>) В.М. состояли в зарегистрированном браке с 11.12.1999 по 24.06.2014 года.
Решением мирового судьи от 24 июня 2014 года брак между сторонами расторгнут.
17.04 2013 супругами Комаровыми В.М. и А.И. был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, реестровый N С-83.
В соответствии с п. 3.1 указанного брачного договора имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, является собственностью того супруга, кому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака. Данный пункт согласуется с положениями ст. 36 СК РФ.
Согласно п. 3.6 брачного договора все движимое и недвижимое имущество, а также акции, доли и иные активы, приобретенные супругами в браке как до заключения настоящего договора, так и в последующем, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя они были приобретены и\или зарегистрированы, за исключением нижеуказанного имущества в п.3.7.
В соответствии с п.3.7 брачного договора земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.7.1 и 3.7.2 брачного договора жилой двухэтажный дом площадью 239 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке и на нем же расположенный одноэтажный жилой дом площадью 132,3 кв.м
Согласно п. 3.8 (пп.3.8.1, 3.8.2, 3.8.3) при расторжении брака раздел имущества, перечисленного в п.3.7 брачного договора осуществляется следующим образом: земельный участок площадью 2500 кв.м подлежит разделу между супругами в равных долях. Право собственности на жилой двухэтажный дом площадью 239 кв.м, расположенный на вышеуказанном земельном участке переходит в собственность <данные изъяты> (Тененбаум) В.М. со всем внутренним интерьером, оборудованием, мебелью и предметами обихода, за исключением мебели и предметов интерьера, находящихся в помещении, расположенном на втором этаже и используемом в качестве кабинета Комаровым А.И., остающихся в собственности Комарова А.И. и подлежащих вывозу в течение 14 дней с момента расторжения брака. Право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 132,3 кв.м сохраняется за Комаровым А.И. со всем внутренним интерьером, оборудованием, мебелью и предметами обихода.
На настоящий момент брачный договор от 17 апреля 2013 года никем не отменён, не признан недействительным, продолжает действовать, и фактически сторонами исполнен. При этом ответчица в апреле 2014 года и в июне 2017 года обращалась с исковыми требованиями о признании брачного договора недействительным, однако в удовлетворении указанных требований Тененбаум В.М. было отказано.
Так, апелляционным определением Дзержинского городского суда Санкт- Петербурга от 20.03.2018 было отменено решение мирового судьи судебного участка N 208 Санкт- Петербурга от 07.12.2017 которым были удовлетворены требования Тенебаум (<данные изъяты>) В.М. к Комарову А.И. о признании брачного договора ничтожной сделкой. Указанным апелляционным определением истице в иске отказано.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец Комаров А.И.., ссылаясь не вышеуказанные пункты брачного договора, просил произвести раздел земельного участка площадью 2500 кв.м с учетом установленной брачным договором принадлежности находящихся на данном участке домов.
Разрешая спор и отказывая истице в иске, суд первой инстанции указал на то, что заявленные Комаровым И.А. требования лишены правовой состоятельности, поскольку установленным между сторонами соглашением, оформленным в виде брачного договора, такой раздел уже произведен и до настоящего момента не изменен и не отменен. Кроме того, земельный участок не прошел процедуру межевания.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, поскольку согласно условиям брачного договора стороны определилидоли в принадлежащем им на праве собственности земельном участке площадью 2500 кв.м, которые в соответствии с пп. 3.8.1 п.3.8 признаются равными, то есть по 1\2 доле каждому из супругов.
Реальный же раздел земельного участка площадью 2500 кв.м брачным договором не оговорен, соответственно, заявленные истицей требования при рассмотрении дела судом первой инстанции разрешены не были, что является основанием для отмены постановленного судом решения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривался тот факт, что каждый из них пользуется тем домом, который принадлежит им на праве собственности по условиям брачного договора. Так, Тененбаум В.М. используется дом площадью 239 кв.м, Комаров А.И.- дом площадью 132,3 кв.м. Право собственности Комарова А.И, зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности Комаровой В.М. на жилой дом площадью 239 кв.м подлежит регистрации согласно условиям брачного договора.
В целях правильного разрешения спора при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена и проведена ООО ""Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой предложены два варианта раздела земельного участка, не требующих компенсационных выплат, поскольку площади двух образованных участков остаются равными. При этом экспертом приняты во внимание границы земельных участков смежных землепользователей, сведения о которых внесены в ЕГРН и тот факт, что границы самого земельного участка, принадлежащего сторонам, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Уточненная площадь данного участка составила 2730 кв.м.
По первому варианту максимально учтен фактически сложившийся порядок пользования домами, принадлежащими сторонам, и иными постройками с учетом их использования и принадлежности каждой из сторон, а также дорожками, выложенными тротуарной плиткой, клумбами, насаждениями, террасами. Этот вариант не требует перестроений, переноса деревянного ограждения, разделяющего образуемые участки, в то время как при втором варианте такой перенос потребуется, что соответственно требует дополнительных затрат.
Принимая за основу указанные варианты раздела земельного участка, с учетом того, что сторонами не оспаривается фактически сложившийся порядок пользования как домами: истцом- домом площадью 132,3 кв.м и ответчицей- домом 239 кв.м. принадлежащих им на праве собственности, так и той частью земельного участка, на которой расположен каждый из домов с постройками, судебная коллегия, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным прекратить общую долевую собственность бывших супругов на земельный участок площадью 2930 кв.м и произвести его раздел по варианту N 1, предложенному экспертом, признав за каждой из сторон право собственности на земельный участок в указанных экспертизой координатах.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2019 года отменить.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 2730 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, посёлок Зеленая Роща, в соответствии с вариантом первым, предложенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" в заключении, составленном 3 июля 2020 года, в следующих координатах:
Истцу КомаровуА.И.:
Номер
характерной
точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
1
462359,47
1318566,63
91° 29' 50"
19,14
2
462358,97
1318585,76
138° 06' 26"
36,53
3
462331,78
1318610,15
157° 14' 32"
12,46
4
462320,29
1318614,97
161° 26' 39"
6
5
462314,6
1318616,88
269° 55' 27"
45,36
6
462314,54
1318571,52
359° 41' 13"
9,15
7
462323,69
1318571,47
28° 20' 32"
1,87
8
462325,34
1318572,36
54° 03' 47"
8,84
9
462330,53
1318579,52
0° 02' 19"
14,84
10
462345,37
1318579,53
270° 00' 00"
7,11
11
462345,37
1318572,42
316° 18' 07"
2,49
12
462347,17
1318570,7
269° 51' 33"
4,07
13
462347,16
1318566,63
0° 00' 00"
12,31
1
462359,47
1318566,63
Ответчице Тенебаум В.М.
Номер
характерной
точки
Дирекционные углы (град. мин. сек.)
Длина линии (м)
X координата
Y координата
1
462358,02
1318541,28
86° 29' 43"
9
2
462358,57
1318550,26
79° 47' 14"
3,89
3
462359,26
1318554,09
87° 26' 55"
7,64
4
462359,6
1318561,72
91° 31'00"
4,91
5
462359,47
1318566,63
180° 00' 00"
12,31
6
462347,16
1318566,63
89° 51' 33"
4,07
7
462347,17
1318570,7
136° 18' 07"
2,49 j
8
462345,37
1318572,42
90° 00' 00"
7,11
9
462345,37
1318579,53
180° 02' 19"
14,84
10
462330,53
1318579,52
234° 03' 47"
8,84
11
462325,34
1318572,36
208° 20' 32"
1,87
12
462323,69
1318571,47
179° 41' 13"
9,15
13
462314,54
1318571,52
269° 54' 58"
27,32
14
462314,5
1318544,2
356° 09' 41"
43,62
1
462358,02
1318541,28
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Прокопьева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
