Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-7434/2022

17 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойченко Галины Анатольевны к Двойченко Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незавершенной самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Двойченко Сергея Владимировича на решение Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

Двойченко Галина Анатольевна обратилась в суд с исковым заявлением к Двойченко Сергею Владимировичу, просит суд:

-признать возводимый ответчиком объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем на праве собственности Двойченко Галине Анатольевне, самовольной постройкой,

-обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Двойченко Галиной Анатольевной земельным участком с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования "для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции", расположенным в <Адрес...>, с.В-Николаевка, путем сноса (демонтажа) самовольной незавершенной постройки ответчика, расположенной на земельном участке с кадастровым номером , вывоза с участка строительного мусора и обеспечить ей свободный доступ к земельному участку,

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, исковые требования Двойченко Г.А., удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

Признать возводимый Двойченко Сергеем Владимировичем объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером принадлежащем на праве собственности Двойченко Галине Анатольевне, самовольной постройкой.

Обязать Двойченко Сергея Владимировича устранить препятствия в пользовании Двойченко Галиной Анатольевной земельным участком с кадастровым номером , площадью 2000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции, расположенным в <Адрес...>, с. В-Николаевка, принадлежащем Двойченко Галине Анатольевне на праве собственности, путем сноса (демонтажа) самовольной незавершенной постройки Двойченко Сергея Владимировича, расположенной на земельном участке с кадастровым номером , вывоза с земельного участка строительного мусора и обеспечить истцу свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером .

В апелляционной жалобе Двойченко С.В., просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Двойченко Г.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав Двойченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, Двойченко Г.А., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Двойченко Г.А. и Двойченко С.В. состояли в зарегистрированных брачных отношениях в период с <Дата ...> по <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата ...> и свидетельством о расторжении брака от <Дата ...>.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Двойченко Г.А. на праве собственности на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского <Адрес...> края от <Дата ...>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для организации и ведения подсобного хозяйства по производству сельхозпродукции" площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с.В.Николаевка, кадастровый , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>, выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от <Дата ...>.

Двойченко Г.А. неоднократно обращалась к Двойченко С.В. с требованиями устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером , путем сноса (демонтажа) самовольной постройки, вывоза строительного мусора и обеспечением свободного доступа к указанному земельному участку.

Специалистами Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ <Адрес...> края на основании заявлений Двойченко Г.А. провели обследование принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером , в результате которого установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект капитального строительства, что подтверждается письмами от <Дата ...> и <Дата ...>

В порядке осуществления муниципального земельного контроля на основании распоряжения от <Дата ...> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...>, с.В- Николаевка, по результатам которой составлен акт проверки.

Исходя из акта проверки органом муниципального контроля от <Дата ...> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401007:774, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с.В-Николаевка.

Согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <Адрес...> (вх. от <Дата ...> .01-11) информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23: отсутствует. На момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером расположен объект капитального строительства. По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером имеются признаки самовольной постройки.

Дворченко Г.А. обращаясь в суд с иском указала, что возведенная постройка нарушает ее права как собственника. Решить вопрос в досудебном порядке не предоставляется возможным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма права не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на выделенном для этих целей земельном участке, без получения на это необходимых разрешений. При этом право собственности может быть признано за лицом, только в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

На земельном участке с кадастровым номером Двойченко С.В. возведен объект капитального строительства. Вместе с тем ответчиком не получено разрешение на строительство объекта капитального строительства от собственника земельного участка Двойченко Г.А., в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером является совместной собственностью супругов и ему принадлежит 1/2 доли необоснованны и ничем не подтверждены.

Факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером именно Двойченко С.В. достоверно установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком. В связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по устранению препятствий на ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возведение Двойченко С.В. объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401007:774, принадлежащем на праве собственности Двойченко Г.А., лишает ее возможности реализовать свои правомочия собственника в полном объеме.

Между сторонами гражданского спора сложились неприязненные отношения, в результате чего Двойченко Г.А. не имеет доступа, не может пользоваться земельным участком по назначению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Двойченко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка