Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2020 года №33-7434/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7434/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Народная касса" к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе конкурсного управляющего КПК "Народная касса" Иванова Д.В. на определение Советского районного суда от 22.09.2020 г., которым постановлено:
произвести замену стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу N 2-518/2017 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 12.07.2017 г. по иску КПК "Народная касса" к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа, правопреемником - ПКСП "Поддержка",
установил:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 12.07.2017 г. удовлетворен иск КПК "Народная касса" к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа. С (ФИО)1 в пользу КПК "Народная касса" взыскан основной долг 428 000 руб., проценты 112 007,01 руб., пени 18 527,12 руб., компенсация судебных расходов 8 785 руб.
06.09.2017 г. в отношении (ФИО)1 возбуждено исполнительное производство (номер).
На основании определения Советского районного суда от 05.06.2020 г. произведена замена взыскателя КПК "Народная касса" на ПК "Народный" в соответствии с договором цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020.
17.07.2020 г. ПКСП "Поддержка" обратился в Советский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку на основании договора цессии от 08.07.2020 г. N 31/2020 ПК "Народный" передал заявителю право требования к (ФИО)1 по вышеуказанному договору займа.
Временным управляющим КПК "Народная касса" подано возражение на заявление ПКСП "Содружество" о процессуальном правопреемстве, поскольку ПК "Народный" незаконно приобрел право требования к (ФИО)1
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий КПК "Народная касса" Иванов Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта. С 23.01.2020 г. он был утвержден временным управляющим КПК "Народная касса" в рамках дела о банкротстве. Считает недействительным договор цессии между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" от 20.01.2020 г. N 31/2020. Сделка нарушает права кредиторов КПК "Народная касса", т.к. актив без оснований подарен аффилированному лицу.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, но в силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу закона, если правопреемство является следствием передачи права по сделке, то разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, суд должен проверить действительность сделки.
18.09.2019 г. КПК "Народная касса" заключил с ПК "Народный" договор перевода долга, по которому последнему передан долг, в виде денежных обязательств КПК "Народная касса" перед физическими лицами - пайщиками по возврату вкладов, паев, личных сбережений, процентов, компенсации за пользование денежными средствами по договорам передачи денежных средств. Перевод долга осуществляется только с согласия пайщика. Согласие может быть выражено в любой форме, позволяющей достоверно установить согласие и сумму долга. В качестве компенсации (оплаты) за принятие долга первоначальный должник обязуется уступить новому должнику права требования к своим должникам на аналогичную сумму.
09.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии к производству заявления КПК "Народная касса" от 31.10.2019 г. о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обяза-тельствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявле-нием должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г. заявление КПК "Народная касса" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК "Народная касса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Д.В.
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. КПК "Народная касса" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Иванов Д.В.
В период производства по делу о банкротстве КПК "Народная касса" заключил с ПК "Народный" договор цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020, по которому цессионарию передано право требования к (ФИО)1 по вышеуказанному договору займа в размере 555 167,28 руб. Условия договора не предполагают встречного предоставления цеденту.
21.01.2020 г. КПК "Народная касса" и ПК "Народный" составлен Акт о взаиморасчетах по договору перевода долга от 18.09.2019 г. Согласно приложению N 1 КПК "Народная касса" передал ПК "Народный" обязательства на общую сумму 30 114 785,34 руб. и права требования на аналогичную сумму, в том числе передано право требования к Поляшовой М.А. на основании вышеуказанного договора цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020.
В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заинтересованные лица не представили в дело согласие кредиторов, предусмотренных договором перевода долга от 18.09.2019 г. между КПК "Народная касса" и ПК "Народный", поэтому сделка о переводе долга является ничтожной.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени КПК "Народная касса" и ПК "Народный" является Сиднев А.И., поэтому апеллянт обоснованно указывает на аффилированность указанных организаций.
В связи с возбуждением в отношении КПК "Народная касса" дела о банкротстве, действия потенциального банкрота КПК "Народная касса" по передаче не являющемуся его кредитором ПК "Народный" активов по вышеуказанному договору цессии с очевидностью совершены с целью неисполнения обязательств перед кредиторами КПК "Народная касса", т.е. договор цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020 заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.
Недобросовестность сторон договора цессии между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" от 20.01.2020 г. N 31/2020 исключает возможность правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании апелляционного определения суда ХМАО - Югры от 15.12.2020 г. отменено определение Советского районного суда от 05.06.2020 г. об удовлетворении заявления ПК "Народный" о процессуальном правопреемстве с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку договор цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020 является недействительным.
С учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и производное аналогичное требование ПКСП "Поддержка" о процессуальном правопреемстве (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение Советского районного суда от 22.09.2020 г. и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления ПКСП "Поддержка" о процессуальном правопреемстве.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка