Определение Иркутского областного суда от 14 октября 2020 года №33-7434/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-7434/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Полунченко С.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1127/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Полунченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Полунченко С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Полунченко С.В. направила в суд апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Одновременно ответчик направила в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года в удовлетворении заявления ответчика Полунченко С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик Полунченко С.В. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что не присутствовала при оглашении решения суда, не была ознакомлена со сроком и порядком его обжалования, с правом на ознакомление с протоколом судебного заседания, сроком и порядком подачи замечаний на него. Ссылается на то, что решение в нарушение ст. 214 ГПК РФ было направлено ответчику через 7 дней после его принятия. Копия решения была получена ответчиком по почте только 26.06.2020. Полагает, что фактически была лишена возможности подготовить апелляционную жалобу в связи с задержкой получения решения и ограничениями, введенными из-за коронавирусной инфекции. При этом жалоба была подана ответчиком в установленный месячный срок с момента получения копии решения суда. Считает, что указанные ею доводы свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 19 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что Усть-Илимским городским судом Иркутской области решение по данному делу принято 15.06.2020. Из протокола судебного заседания от 15.06.2020 следует, что ответчик Полунченко С.В. присутствовала в судебном заседании, в котором после оглашения резолютивной части был разъяснен срок изготовления мотивированного текста решения суда - 19.06.2020.
Сопроводительным письмом N 2-1127/2020 подтверждается, что копия не вступившего в законную силу решения суда была направлена Полунченко С.В. - 22.06.2020.
Полунченко С.В. получила копию не вступившего в законную силу решения суда 26.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.
25.07.2020 ответчик Полунченко С.В. направила апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о его восстановлении, которые в силу положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ могли бы служить основаниями для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мотивированное решение по делу было изготовлено 19.06.2020. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 20.07.2020.
20.07.2020 ответчик Полунченко С.В. ознакомилась с материалами дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания от 15.06.2020, с мотивированным текстом решения суда, в связи с чем, как на момент судебного заседания 15.06.2020, так и на момент ознакомления с делом - 20.07.2020, ответчику было известно о сроках изготовления мотивированного текста судебного акта, а также содержание судебного акта.
Апелляционная жалоба ответчиком Полунченко С.В. направлена в суд 25.07.2020.
Довод жалобы о задержке направления копии решения суда отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 1 ст. 214, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти рабочих дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Суд первой инстанции выполнил требований указанной нормы, направив 22.06.2020 решение суда, изготовленное в окончательной форме 19.06.2020.
Доводы жалобы о том, что ответчик не присутствовала при оглашении резолютивной части решения, не была ознакомлена со сроком и порядком его обжалования, с правом на ознакомление с протоколом судебного заседания, сроком и порядком подачи замечаний на него, также не принимаются судом апелляционной инстанции. Из протокола судебного заседания от 15.06.2020 следует, что ответчик Полунченко С.В. присутствовала в судебном заседании, ей были разъяснены положения ст.ст. 320, 321.1, 321, 231 ГПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания ответчиком Полунченко С.В. не подавались. Также ответчик была ознакомлена с материалами дела 20.07.2020, в том числе и с решением суда.
Довод жалобы о том, что ответчиком соблюден месячный срок с момента получения копии решения суда - 26.06.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции. После получения копии решения суда 26.06.2020 у ответчика до 20.07.2020 имелось достаточно времени на подготовку и направление апелляционной жалобы, в установленный со дня изготовления мотивированного текста решения суда, срок.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1127/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Полунченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка