Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-7434/2019, 33-163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-163/2020
апелляционное определение
г. Тюмень
15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Женахатдинова Александра Анатольевича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск ООО МФК "ОТП Финанс" к Женахатдинову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Женахатдинова Александра Анатольевича в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженность в общей сумме 590 442 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 104 рублей",
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя ответчика Бугаевой А.Н.,
установила:
Истец ООО МФК "ОТП Финанс" обратился в суд с иском к ответчику Женахатдинову А.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 590 442 руб. 51 коп. и судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 550 000 руб. под 35,9% годовых на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства выполнил, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе указывает, что требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов свидетельствует об изменении существенных условий по кредитному договору в одностороннем порядке, что недопустимо.
Также сообщает, что истец злоупотребляет своими правами, так как не заявляет требований о расторжении договора, следовательно, рассчитывает на продолжение отношений с ответчиком, начисление дополнительных процентов и пени. Ответчик находится в тяжелом материальном положении и поведение истца приведет к еще большему его ухудшению.
Полагает, что о злоупотреблении правом со стороны истца свидетельствует также и то, что он не предпринимает попыток досудебного урегулирования спора, несмотря на неоднократные обращения ответчика.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 63-65).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком на основании заявления от 03 августа 2018 года заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 550 000 рублей, срок возврата займа 36 месяцев, процентная ставка 35,9 % годовых (л.д. 11-15).
Договором установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых (п.12).
Стороны согласовали график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 25 190 руб. 04 коп., за исключением последнего - 25 189 руб. 79 коп., с уплатой 03-05 числа каждого месяца (л.д. 18).
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Из выписки по счету следует, и ответчиком не оспаривается, что общество зачислило кредитные денежные средства на счет заемщика, открытый в АО "ОТП Банк", то есть - выполнило со своей стороны обязательства по кредитному договору.
Ответчик вносил платежи в погашение задолженности не в полном объеме и несвоевременно, последний платеж осуществлен 09 января 2019 года.
Из расчета задолженности следует, что задолженность на 28 мая 2019 года составляет 590 442 руб. 51 коп., из них: по основному долгу - 513 734 руб. 44 коп., процентам - 76 708 руб. 07 коп. Указанный расчет задолженности не оспорен ответчиком и принят судом первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и отклоняет.
В частности, обращение истца в суд с требованием о досрочном истребовании суммы кредита не может быть признано изменением существенных условий кредитного договора в одностороннем порядке по смыслу ст.ст. 432, 450, 452 Гражданского кодекса РФ.
Право на такое обращение прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца также не могут быть признаны справедливыми, поскольку истцом представлено доказательство того, что он пытался разрешить возникший спор в досудебном порядке, а именно - направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа от 28 мая 2019 года (л.д. 30). Что же касается изменения условий кредитного договора, предоставления заемщику отсрочки либо рассрочки платежей по кредитному договору, то в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) это является правом истца и не может быть вменено ему в обязанность, тем более со своей стороны ответчик не представил суду доказательств того, что он направлял истцу предложения о досудебном урегулировании спора, либо об изменении условий кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что не заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец рассчитывает на дальнейшее начисление неустоек и процентов, судебная коллегия также отклоняет, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции он не влияет. Истец сформулировал исковые требования и суд разрешилих как предписано ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Ответчик со своей стороны встречных исковых требований о расторжении кредитного договора не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене либо изменению судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, решение суда первой инстанции по существу является верным, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Женахатдинова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
