Определение Верховного суда РБ от 29 апреля 2021 года №33-7433/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-7433/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмадуллина Р.Х. на определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года по заявлению Частного экспертного учреждения "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ахмадуллина Р.Х. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Частное экспертное учреждение "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз" (далее ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что на основании определения Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22.04.2019 по гражданскому делу N 2-4412/2019 по исковому заявлению Ахмадуллина Р.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов назначено проведение судебной экспертизы, которое поручено экспертам ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз". Оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика ПАО СК "Росгосстрах". В связи с тем, что проведение судебной экспертизы не оплачено, заявитель просит взыскать судебные расходы за производство судебной экспертизы в пользу ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз" в размере 25000 руб.
Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года с Ахмадуллина Р.Х. взысканы в пользу ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.
Не согласившись с определением суда от 24 февраля 2021 года, Ахмадуллин Р.Х. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение по тем основаниям, что установленный процессуальный 3-х месячный срок для обращения с ходатайством о взыскании судебных расходов пропущен.
В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22.04.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз", оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика ПАО СК "Росгосстрах". Расходы экспертной организации ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз" по проведению экспертизы в сумме 25000 руб. не оплачены.
Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.07.2019 исковое заявление Ахмадуллина Р.Х. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения, с разъяснением, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 частная жалоба представителя Ахмадуллина Р.Х. - Уразбахтина А.Ф. на определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.07.2019 оставлена без рассмотрения.
Взыскивая с Ахмадуллина Р.Х. расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз" в размере 25000 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что его исковое заявление оставлено без рассмотрения. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы Ахмадуллина Р.Х. о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что заявление ЧЭУ "Уфимский Региональный Центр Судебных экспертиз" направлено в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заключением эксперта N 18/0519 от 11.06.2019 и поступило 13.06.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 107).
Однако данное ходатайство не было рассмотрено, поэтому экспертным учреждением направлено повторное ходатайство 19 мая 2020 года (т. 2 л.д. 31).
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, и отмене по доводам частной жалобы Ахмадуллина Р.Х. не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ахмадуллина Р.Х. - без удовлетворения.
Судья А.В. Идрисова
справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка