Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33-7433/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7433/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-7433/2020
от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-7433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.В.Флюг,
судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,
при секретаре Д.Д.Никулиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-1233/2020 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Гончарову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Гончарова М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Гончарову М.С. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, процентов, штрафов и неустойки и в обоснование иска указало, что стороны 06.11.2018 заключили соглашение о кредитовании N, ответчиком обязательства по соглашению не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с Гончарова М.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N от 06.11.2018 в размере 170 189,77 руб. (основной долг), начисленные проценты в размере 14121,64 рубля, штрафы и неустойки в размере 1812,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4922,48 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тригон-ДВ".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.09.2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования истца удовлетворить. Указывает, что судом необоснованно принято во внимание решение Центрального районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу N 2-6010/2019 поскольку в указанном деле рассматривались требования не связанные с исполнением обязательств по соглашению о кредитовании N, данным решением рассматривались требования о возврате денежных средств по факту заключенного договора между Гончаровым М.С. и ООО "Тригон-ДВ".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу, ответчик Гончаров М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предусмотренными ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способами по указанным в материалах дела адресам. Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должны были проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которая, в том числе, публично размещена на сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки суд не известили, и доказательств уважительности этих причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц, в том числе ООО "Тригон-ДВ", судебное извещение которому считается доставленным в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Материалами дела установлено, что 06.11.2018 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Гончаровым М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор потребительского кредита по карте "#ВМЕСТОДЕНЕГ" N с лимитом кредитования 189 000 руб., под 27% годовых, на срок 24 месяца.
Согласно заявления (поручения) заемщика на перевод денежных средств N от 06.11.2018, получателем 189 000 руб. указано ООО "Тригон-ДВ".
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-6010/2019 по иску Гончарова М.С. к ООО "Тригон-ДВ" о возложении обязанности возвратить денежные средства в акционерное общество "Альфа-Банк" с учетом процентов, штрафных санкций на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, на ООО "Тригон-ДВ" возложена обязанность возвратить АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 189 000 рублей, перечисленные по заявлению Гончарова М.С. на получение потребительского кредита от 06.11.2018 N на расчетный счет N с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.
С общества с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" в пользу Гончарова М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда г.Хабаровска от 07.07.2020 года, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
11.08.2020 года Центральным районным судом г. Хабаровска в адрес АО "Альфа-Банк" направлен исполнительный лист ФС N 031137914 по гражданскому делу N 2-6010/2019 в отношении должника для предъявления к исполнению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ и пришел к выводу, что возможность удовлетворения требований истца основанных на обязательствах из кредитного договора N от 06.11.2018 года на сумму 189 000 с учетом всех предусмотренных договором процентов и штрафных санкций отсутствует, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца соглашается, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на ООО "Тригон-ДВ" возложена обязанность возвратить АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 189 000 руб., перечисленные по заявлению Гончарова М.С. на получение потребительского кредита от 06.11.2018 N на расчетный счет N с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита заключен Гончаровым М.С. в целях финансирования обязательств по договору на оказание услуг ООО "Тригон-ДВ", денежные средства банком предоставлены на приобретение услуг ООО "Тригон-ДВ", заемные денежные средства сразу были перечислены на банковский счет исполнителя по договору об оказании услуг - ООО "Тригон-ДВ", указанные денежные средства ответчик лично по кредитному договору не получал, при заключении договора потребительского кредита Гончаров М.С. имел целью только финансирование приобретаемых у ООО "Тригон-ДВ" услуг.
Кроме того, при потребительском кредитовании, обусловленном выдачей денежных средств под определенные нужды, банк должен проявлять должную осмотрительность не только по отношению к заемщику, но и к иным контрагентам, которые выступают посредниками между банком и заемщиками.
Поскольку решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2019 на ООО "Тригон-ДВ" возложена обязанность по возмещению убытков АО "Альфа-Банк" за счет исполнителя услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания с Гончарова М.С. задолженности по соглашению о кредитовании N от 06.11.2018 не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к изменению и (или) отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Флюг
Судьи: И.Н.Овсянникова
А.П.Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать