Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7432/2021

08 июля 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N <...> по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...>,

по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Советского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года, которым возвращено заявление САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...>

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...>.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 17 июля 2020 года.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе САО "ВСК" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права, необоснованность выводов судьи о не устранении недостатков искового заявления в установленный срок.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года определение судьи Советского районного суда города Волгоград от 28 июля 2020 года было оставлено без изменения, частная жалоба САО "ВСК" без удовлетворения.

Определением четверного кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 год апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2020 года было отменено, материал был направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В качестве основания для отмены апелляционного определения суд кассационной инстанции указал на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 139 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материала, САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> в отношении Хламова А.И..

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 17 июля 2020 года.

Полагая, что в установленный срок указанные судьей в определении от 22 июня 2020 года недостатки не были устранены, судья возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью определения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 17 июля 2020 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявитель направил в адрес суда документы, подтверждающие отправку копии иска финансовому уполномоченному и заинтересованному лицу Хламову А.И., а также иное ходатайство по настоящему гражданскому делу, однако указанные документы к материалам дела приобщены не были.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей суда первой инстанции допущены нарушения вышеуказанных норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, поэтому определение судьи подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года отменить.

Материал N 9-190/2020 по заявлению САО "ВСК" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> возвратить в Советский районный суд города Волгограда для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка