Определение Хабаровского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33-7432/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-7432/2020
2 декабря 2020года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев частную жалобу на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 октября 2020 года о возращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МРКЦ" обратилось в суд с иском к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 20 142 руб. 73 коп.
Определением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 12 октября 2020 года исковое заявление ООО "МРКЦ" возвращено заявителю на основании пункта 1.1 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ООО "МРКЦ" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что бесспорными являются исковые требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявляемых ему требований, поскольку жилое помещение используется неустановленными лицами, у умершего Щевцова И.П.- собственника жилого помещения имеются наследники. Ответчик не имеет правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения данного дела в порядке приказного производства.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно суду району имени Лазо Хабаровского края и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В материалах, прилагаемых к исковому заявлению, имеется копия судебного постановления по спору о взыскании коммунальных платежей в отношении, указанного в заявлении жилого помещения за иной период времени. Из текста которого следует, что ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований о взыскании коммунальных платежей. Кроме того, в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2020 года в качестве собственника квартиры <адрес> указан Шевцов И.П.
Указанные доказательства свидетельствуют о наличии возражений у ответчика относительно предъявляемых к нему требований.
Тем самым у судьи не имелось оснований полагать, что заявленный иск может быть разрешен в порядке приказного производства, по причине чего определение подлежит отмене с возращением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 октября 2020 года о возращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Кустова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка