Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-743/2022

Курский областной суд в составе:

Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,

При секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ярыгина В.А., Усмоновой Н.Б., Болотиной А.Р. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 09 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20.11.2014 года по гражданскому делу по иску Горякина В.М., Рудько А.В., Иванниковой К.А., Савиной С.Е. к администрации города Курска, земельному комитету г. Курска, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, ошибочными и их исключении,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.11.2014 года исковые требования Горякина В.М., Рудько А.В., Иванниковой К.А., Савиной С.Е. к администрации города Курска, земельному комитету г. Курска, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании сведений, содержащихся в государственной кадастре недвижимости, ошибочными и их исключении, удовлетворены.

На данное решение Ярыгиным В.А., Шиколенко В.А., Усмоновой Н.Б., Кузьминой Г.Н., Болотиной А.Р., не привлеченными к участию в деле, 28.10.2021 года была подана апелляционная жалоба, в которой имелось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2021 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В частной жалобе Ярыгин В.А., Усмонова Н.Б., Болотина А.Р. просят определение суда от 09.12.2021 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В силу п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Суду при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, надлежит установить, нарушены ли права данного лица состоявшимся решением суда.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска от 20.11.2014 года в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и было исполнено, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области от 11.02.2015 года.

Кроме того, судом установлено, что сведения о результатах рассмотрения дела и судебный акт были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Курска.

Сведения о границах земельного участка N по <адрес> были внесены в ЕГРН на основании указанного судебного решения.

Апелляционная жалоба на данное решение была подана Ярыгиным В.А., Шиколенко В.А., Усмоновой Н.Б., Кузьминой Г.Н., Болотиной А.Р. 28.10.2021 года, т.е. по истечении установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, препятствующих в реализации права на обжалование судебного акта на протяжении более чем 6 лет с момента его вынесения заявителями представлено не было.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции находит законными и обоснованными, соответствующим материалам дела и требованиям процессуального закона.

Вместе с тем, поскольку Ярыгин В.А., Шиколенко В.А., Усмонова Н.Б., Кузьмина Г.Н., Болотина А.Р. не были привлечены к участию в деле, указанное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет для них преюдициального значения.

Следовательно, заявители не лишены возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ярыгина В.А., Усмоновой Н.Б., Болотиной А.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

+


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка