Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Старостину ФИО16, Старостиной ФИО17, Старостину ФИО18, Старостиной ФИО19, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ш.М.В., С.Е.В., о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, по апелляционной жалобе Старостина А.А., Старостиной Н.В., Старостина М.А., Старостиной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.М.В., С.Е.В., на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Штанова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, указывая, что жилые помещения в доме по <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить занимаемое жилое помещение и заключить договор социального найма на предоставляемое благоустроенное жилое помещение.

Администрация просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Старостина А.А. заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, включив в качестве членов семьи нанимателя Старостину Н.В., Старостина М.А., Старостину Ю.А., Ш.М.В., С.Е.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, указывая на несогласие с выселением их семьи, состоящей из шести человек, в предоставленное жилое помещение меньшей жилой площадью, что ухудшает их жилищные права.

В судебное заседание Старостин М.А., Старостина Ю.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ш.М.В. и С.Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав стороны, их представителя адвоката Короткова И.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Республики Мордовия, просившая оставить решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ответчики на основании договора социального найма от 30 сентября 2011 г. проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 15 декабря 2015 г. , жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом - аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" государственной программы Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53.

На основании постановления Администрации от 2 ноября 2020 г. Старостину А.А. на состав семьи из шести человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 26 декабря 2020 г., зарегистрированных лиц в данном жилом помещении не имеется.

Направленное в адрес ответчиков уведомление с требованием заключить договор социального найма на предоставляемое благоустроенное жилое помещение и освободить занимаемое жилое помещение, оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по договору социального найма проживают в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в силу положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) они подлежат вселению по договору социального найма в другое жилое помещение, равнозначно занимаемому.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу положений статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что жилая площадь предоставляемого жилого помещения взамен непригодного для проживания жилья является неравнозначной, что ухудшает их жилищные права, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмены судебного решения.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, поэтому жилое помещение не может быть им предоставлено по нормам предоставления.

Как видно из материалов дела, в связи с аварийностью и непригодностью для проживания в жилом помещении, в котором проживают ответчики, Администрацией им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, большим по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в границах города Саранска, не ухудшает условия их проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в занимаемом жилом помещении зарегистрированы шесть человек, судом не учтено, что жилая площадь является неравнозначной по сравнению с жилой площадью ранее занимаемого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания. Требования статьи 89 ЖК РФ при выселении ответчиков соблюдены. Ранее они занимали жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставляется жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостина А.А., Старостиной Н.В., Старостина М.А., Старостиной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.М.В., С.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2021 г.

Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка