Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-743/2021

Судья Псковского областного суда Ельчанинова Г.А.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шустика П.П. на определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 25 февраля 2021 года, которым возвращена заявителю частная жалоба на определение судьи Пыталовского районного суда от 12 января 2021 года о возврате иска Шустика П.П. к конкурсному управляющему СХПК "Гавры" Каландарову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Шустик П.П. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему СХПК "Гавры" Каландарову А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права собственности.

Определением судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 22 октября 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а в дальнейшем возвращено истцу ввиду неисправления указанных в определении суда недостатков.

На определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 12 января 2021 года о возврате искового заявления Шустик П.П. подал частную жалобу, которую судья оставил без движения определением от 5 февраля 2021 года.

Оставляя без движения частную жалобу Шустика П.П. судья Пыталовского районного суда Псковской области указал, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба не содержит перечень прилагаемых к ней документов.

Определением судьи Пыталовского районного суда от 25 февраля 2021 года вышеуказанная частная жалоба возвращена истцу.

Как следует из содержания обжалованного судебного акта, судья, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы, исходя из следующего обстоятельства: в установленный срок заявителем не исправлены недостатки, а именно - не представлен перечень прилагаемых к жалобе документов.

В частной жалобе Шустик П.П. просит определение судьи отменить как незаконное, полагая, что поданная им жалоба полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования к содержанию частной жалобы установлены ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (пункт 5).

Как следует из материалов дела, во исполнение определения суда первой инстанции от 5 февраля 2021 года, которым частная жалоба Шустика П.П. на определение судьи Пыталовского районного суда от 12 января 2021 года о возврате иска была оставлена без движения, заявителем представлен второй экземпляр частной жалобы, а также указано на наличие документов на 96 листах.

Несмотря на то, что каждый из документов заявителем в отдельности не поименован, из текста частной жалобы чётко усматривается, что Шустик П.П. ссылается на материалы настоящего дела, в котором содержатся документы, изначально представленные им при обращении с иском в суд, что полностью соответствует вышеприведенным положениям процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии у судьи суда первой инстанции правовых оснований для возврата частной жалобы.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт постановлен с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 25 февраля 2021 года отменить. Материалы дела направить в районный суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ в части определения судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 12 января 2021 года.

Судья Псковского областного суда подпись Г.А. Ельчанинова

Копия верна: Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка