Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-743/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Лобыкина С.Н.,

судей: Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.,

рассмотрев 18 августа 2021 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане гражданское дело по иску Забелина А.В. и Забелиной Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Полевая" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полевая" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ответчика Максименко А.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Носикова Н.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забелин А.В. и Забелина Е.Л. обратились в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ООО "Полевая" (далее общество) о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен истцами по 3000000 рублей каждому.

В обоснование иска указали, что 8 августа 2020 года при выполнении производственного задания их сын З. получил тяжелую травму, от последствий которой 16 октября 2020 года скончался в Магаданской областной больнице, куда в связи с ухудшением состояния здоровья он был переведен из Ягоднинской районной больницы.

По результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве в акте по форме Н-1 от 12 октября 2020 года констатирован ряд нарушений требований охраны труда, которые, по мнению истцов, способствовали произошедшему несчастному случаю.

Ссылались на совместное проживание и общение с единственным сыном, оказываемую им поддержку, чего в связи с его смертью по причине произошедшего несчастного случая в настоящее время лишены.

Обращали внимание на свой пенсионный возраст и то, что утрата близкого родного человека является для них невосполнимой утратой.

В ходе досудебной подготовки определением Магаданского городского суда от 12 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Нечвеев В.С., Уваров С.Н., Рамазанов А.Р.

Определением Магаданского городского суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница" (далее больница), ГБУЗ "Магаданская областная больница" (далее МОБ).

По результатам рассмотрения дела Магаданским городским судом Магаданской области 26 мая 2021 года принято решение об удовлетворении иска.

Размер компенсации морального вреда взыскиваемой с ответчика определен судом по 700000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчик обжаловал данное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления, приостановлении производства по настоящему делу до окончания проведения доследственной проверки СУ СК России по Магаданской области в отношении МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница". Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница" в качестве соответчика по настоящему делу.

В качестве оснований отмены судебного постановления ссылается на обстоятельства, которые приводились обществом при разрешении дела судом первой инстанции.

Обращает внимание на длительный период времени, прошедший со дня несчастного случая (8 августа 2020 года) до наступления смерти З. (<дата>), несвоевременный перевод последнего для дальнейшего лечения в МОБ.

Приводит результаты проверки Минздрава Магаданской области, отраженные в акте ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности б/н от 5 марта 2021 года, указывая на недостатки и нарушения, допущенные больницей при оказании медицинской помощи З., отраженные в указанном акте и которые, по мнению ответчика, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З.

В своих возражениях прокурор, участвующий в деле, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений прокурора, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как установлено в судебном заседании, скончавшийся <дата> в МОБ З., <дата> года рождения является сыном истцов по настоящему делу Забелина А.В. и Забелиной Е.Л. (свидетельство о рождении I-ФК N... от <дата>).

З. с 20 марта 2020 года находился в трудовых отношениях с ООО "Полевая" первоначально замещая должность "машинист погрузочной машины"Volvo 150H" (приказ N 39 от 20 марта 2020 года).

Согласно трудовому договору N 39/20 от 20 марта 2020 года местом его работы являлся участок ООО "Полевая", находящийся в Магаданской области, Ягодинский район, пос. Полевой.

Приказом N 34 от 29 июня 2020 года З. переведен на должность горного мастера. В его обязанности входило руководство горными работами на полигонах "Ветровый" и "Лунный". Инструктаж, обучение, проверка знаний и стажировка З., выполняющему трудовую функцию горного мастера, не производилась, что установлено актом N 1 (Форма Н-1) от 12 октября 2020 года.

Согласно содержанию акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 12 октября 2020 года, в период с 20 часов 00 минут 08 августа 2020 года до 02 часов 15 минут 09 августа 2020 года при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на полигоне "Ветровый", расположенном на участке местности с географическими координатами N 62.55081? Е 148.74333? в Ягоднинском районе Магаданской области машинист погрузчика Р., загрузив грунт в ковш погрузчика Komatsu WA-400 государственный номер 2200 мм 49 Р. начал движение задним ходом в сторону расположения промывочного прибора ПБШ-100.

В указанный период на участке работ полигона "Ветровый" находился горный мастер З., прибывший на участок на автомобиле "УАЗ Pickup", государственный регистрационный номер В086ЕУ 49, незадолго до начала движения погрузчика Komatsu WA-400 задним ходом.

Продолжая движение задним ходом, Р. совершил наезд противовесом погрузчика на З., прижав его к вышеуказанному автомобилю "УАЗ Pickup".

В соответствии с медицинским заключением МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница" от 10 августа 2020 года в результате несчастного случая З. получил следующие повреждения здоровья: Диагноз и код диагноза по КМБ-10: Политравма. Закрытые переломы III-V ребер справа по передней подмышечной линии. Ушиб, сдавление левого легкого. Травматический разрыв левой доли печени. Внутрибрюшное кровотечение. Травматический шок II степени. Т06.5 Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых.

Постановлением Ягоднинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области от 18 августа 2020 года по данному факту возбуждено уголовное дело N..., которое принято к производству следователем данного отдела.

Согласно акту о несчастном случае на производстве N 1 (Форма Н-1) от 12 октября 2020 года установлено, что основной причиной произошедшего несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ (код 08) выраженная в ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда ввиду проведения на участке "Ветровый" открытых горных работ с отклонением от требований проектной документации.

Сопутствующими причинами несчастного случая явились: нарушение работниками трудовой дисциплины (код 13), выраженное в несоблюдении требований безопасности при передвижении по территории полигона.

Таким образом, проведенным расследованием тяжелого несчастного случая, результаты которого отражены в акте N 1 о несчастном случае на производстве от 12 октября 2020 года, установлены причины произошедшего несчастного случая, лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Названный акт сторонами не оспаривался.

При осуществлении производства по уголовному делу N... назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов N 241/К от 10 декабря 2020 года сочетанная тупая травма туловища с входящими в ее состав телесными повреждениями полученными З. в соответствии с пунктом 6.1.16 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года N 194н квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в причинной связи с его смертью.

С учётом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и не опровергается доводами жалобы, что причинение вреда здоровью З., повлекшее наступление его смерти, произошло в период выполнения им работы по заданию работодателя, установлена его принадлежность к кругу застрахованных лиц, а также наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья, повлекшего наступление смерти и несчастным случаем.

Поскольку по результатам расследования несчастного случая на производстве установлено, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда ввиду проведения на участке "Ветровый" открытых горных работ с отклонением от требований проектной документации, у суда имелись все основания для возложения на общество ответственности по выплате истцам денежной компенсации морального вреда.

В то же время то, обстоятельство, что к числу сопутствующих факторов актом отнесено нарушение работниками, в т.ч. З., трудовой дисциплины, выраженное в несоблюдении требований безопасности при передвижении по территории полигона, в частности, З. актом инкриминировано нарушение пункта 3.3.6 должностной инструкции горного мастера, утвержденной 11 марта 2019 года генеральным директором ООО "Полевая", пунктов 44, 527 Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2012 года N 599 (ред. от 21 ноября 2018 года) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", повлияло на определение судом размера взыскиваемой компенсации.

Коллегия также принимает во внимание, что с учётом причинения вреда здоровью и жизни З. источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик и который управлялся лицом, находящимся с ответчиком в трудовых отношениях, за действия которого ответчик нес ответственность, компенсация морального вреда могла быть осуществлена вне зависимости от вины причинителя вреда (статьи 1068, 1079, 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд, в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывал характер причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов (пенсионный возраст, единственный сын, совместное проживание и др.), а также степень вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда взыскана судом с учётом требований разумности и справедливости.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих действительность утверждения ответчика о том, что недостатки и нарушения, допущенные больницей при оказании медицинской помощи З. (включая отраженные в акте ведомственного контроля от 5 марта 2021 года), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти З., при разбирательстве дела не представлено.

Сам по себе факт проведения следственным органом проверки по сообщению о преступлении N 402-245 пр/яг-20 от 16 декабря 2020 года (по заявлению Забелина А.В. о ненадлежащем оказании медицинской помощи З. в условиях МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница"), не относится к числу предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по настоящему делу, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

По существу, указанное обстоятельство (ненадлежащее оказание медицинской помощи З. в условиях МОГБУЗ "Ягоднинская районная больница") при условии его установления и подтверждения надлежащими средствами доказывания, может являться основанием для предъявления заинтересованным лицом материально правовых претензий к указанному учреждению, но не в рамках настоящего иска, поскольку фактически меняется и предмет и основание иска, что недопустимо в силу закона (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Кроме того, коллегия обращает внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности привлечения к участию в деле других лиц (в т.ч. и соответчика) на стадии апелляционного рассмотрения, за исключением случаев перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, однако, правовых оснований для такого перехода не усматривается. Не содержит ссылок на их наличие и апелляционная жалоба, не указаны они и представителем ответчика непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

По изложенным причинам судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полевая" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка