Определение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года №33-743/2021

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-743/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33-743/2021
19 февраля 2021года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре Д.Д. Никулиной
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2020 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску АО "Солид Банк" к Немцову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2014 с Немцова А.В. в пользу ЗАО "Солид Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.05.2014 в сумме 344 839, 04 руб., госпошлина 6 648 руб.
ООО "Финансово-правовая компания" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки права требования N от 22 июля 2020 года между АО "Солид Банк" и ООО "ФПК".
Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "ФПК" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску АО "Солид Банк" к Немцову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказано.
В частной жалобе ООО "ФПК" с вынесенным определением не согласно. Указывает, что выводы суда об отсутствии исполнительного производства в ОСП по Краснофлотскому району в отношении Немцова А.В. не соответствуют действительности, поскольку согласно распечатке с сайта УФССП исполнительное производство было возбуждено, что также подтверждается исполнительным листом. Данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя АО "Солид банк". Выводы суда о пропущенном сроке исковой давности для предъявления исполнительного документа не состоятельны, поскольку исполнительное производство действующее, не оконченное.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2015 года с Немцова А.В. в пользу ЗАО "Солид Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.05.2014 в сумме 344 839, 04 руб.
По информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, представленной в материалы дела, усматривается, что в отношении должника Немцова А.В. возбуждено исполнительное производство 16.01.2019 года, исполнительное производство не окончено.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исполнительного производства в ОСП по Краснофлотскому району в отношении Немцова А.В., а также об отсутствии сведений о предъявлении исполнительных листов в службу судебных приставов-исполнителей в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу.
С выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а также по другим основаниям.На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела представлено не было.
При этом согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство N 010633874 от 18.11.2015 в отношении должника Немцова А.В. не окончено.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не основаны на положениях закона.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "ФПК" о процессуальном правопреемстве, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2020 года о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску АО "Солид Банк" к Немцову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" о замене стороны удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерного общества "Солид Банк" по решению Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2015 года по иску ЗАО "Солид Банк" к Немцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания".
Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать