Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2020 года №33-743/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 33-743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО, апелляционному представлению прокурора Ленинского района ЕАО на решение Ленинского районного суда ЕАО от 21.08.2020, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры "Районный дом культуры с. Ленинское муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО о возложении обязанности приостановить эксплуатацию здания Дома культуры с. Ленинское, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное учреждение культуры "Районный дом культуры с. Ленинское" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО приостановить эксплуатацию Дома культуры с. Ленинское Еврейской автономной обрасти, расположенного по адресу: <...>, до получения разрешения на ввод здания Дома культуры с. Ленинское в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения помощника прокурора ЕАО Кишкуновой Л.Е., представителя муниципального автономного учреждения культуры "Районный дом культуры с. Ленинское" МО "Ленинский муниципальный район" ЕАО и администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО Куприенко Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному автономному учреждению культуры "Районный дом культуры с. Ленинское" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (далее - МАУК "Районный дом культуры с. Ленинское") о возложении обязанности приостановить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: ЕАО, <...> до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Указал, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено ведение в реконструируемом здании МАУК "Районный дом культуры с. Ленинское" трудовой и общественной деятельности, проведения мероприятий, что подтверждает факт его эксплуатации без окончания монтажа и испытания автоматизированной системы пожаротушения, получения заключения о соответствии реконструируемого объекта требованиям технического регламента и проектной документации, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Ведение данной деятельности влечёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в здании дома культуры.
В судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Ленинского района ЕАО Подолякин И.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день эксплуатация здания продолжается без получения разрешения на ввод в эксплуатацию, без функционирующей системы пожарной безопасности. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель ответчика МАУК "Районный дом культуры с. Ленинское" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что оснований для приостановления эксплуатации здания не имеется. В случае удовлетворения требований просил предоставить отсрочку для устранения недостатков до января 2021 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела культуры администрации Ленинского муниципального района ЕАО Сингурова О.Н. с требованиями не согласилась. Пояснила, что здание дома культуры в эксплуатацию не введено. С марта 2020 года в связи с коронавирусной инфекцией здание не эксплуатируется.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. просил об отмене решения, приостановлении исполнения решения суда до принятия решения судом апелляционной инстанции.
Указал, что с 2017 года выделяются денежные средства для проведения реконструкции здания дома культуры. Подана заявка на выполнение второго этапа реконструкции. С марта 2020 года здание дома культуры не эксплуатируется. Использование по назначению начнётся после завершения реконструкции, ввиду чего решение суда о приостановлении его эксплуатации является преждевременным.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района ЕАО указал на необходимость взыскания с МАУК "Районный дом культуры с. Ленинское" государственной пошлины в доход местного бюджета.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела культуры администрации Ленинского муниципального района ЕАО в суд апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции от представителя администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г., также являющегося представителем МАУК "Районный дом культуры с. Ленинское", поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое он поддержал, пояснив, что последствия отказа от жалобы ему понятны. Разрешение апелляционного представления оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора ЕАО Кишкунова Л.Е. поддержала доводы апелляционного представления.
В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по ней.
Однако прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный характер, подписан уполномоченным на то лицом, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от жалобы апеллянту понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя администрации Ленинского муниципального района ЕАО Куприенко Л.Г. от настоящей апелляционной жалобы, апелляционное производство по ней прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос о необходимости распределения по делу судебных расходов, в связи с чем решение суда проверяется судебной коллегией только в названной части.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.
Таким образом, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.
В связи с чем с ответчика МАУК "Районный дом культуры с. Ленинское", требования прокурора к которому решением суда были удовлетворены, не освобожденного от несения судебных издержек, в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
С учётом изложенного апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению. Однако данное обстоятельство не влечёт отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку не влияет на его существо.
Руководствуясь статьями 326, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области от апелляционной жалобы, прекратив производство по ней.
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 21.08.2020 оставить без изменения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры "Районный дом культуры с. Ленинское" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО считать удовлетворённым.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Ю.Г. Золотарева
М.Е. Слободчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка