Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погребняк Г.Д. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года, которым с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 14.01.2014 г. в размере 158 910,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 494,55 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Погребняк Г.Д., указав, что 14 января 2014 года между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 272 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,5% годовых.
Между тем заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал с августа 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 225 229,22 рублей; а также начислены штрафные санкции в размере 9 841,77 рублей и 6 233,57 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Погребняк Г.Д., не оспаривая заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по возврату долга, полагала, что суд неправильно применил срок исковой давности, отказав по взыскании долга только за период с 14.02.2014 года по 15.08.2016 года.
Настаивает на том, что поскольку она перестала вносить ежемесячные платежи с марта 2016 года и с указанного времени банк узнал о нарушенном праве, срок исковой давности следует исчислять с указанного времени и, учитывая, что на момент предъявления иска в сентябре 2019 года трехлетних срок исковой давности истек, в иске следовало отказать в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Материалами дела установлено, что 14 января 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Погребняк Г.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 272 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графика по 6 689,99 рублей.
Условиями договора (п.п.4.2.3 и 4.3.4) в случае неисполнения заемщиком условий договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, а также имеет право на начисление неустойки на просроченные платежи.
Согласно представленному расчету за период с 30 сентября 2015 года по 09 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила; основной долг - 225 229,22 рублей; неустойка по основному долгу - 9 841,77 рублей; неустойка по процентам - 6 233,57 рублей.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Погребняк Г.Д., руководствуясь ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.При этом суд, с учетом положений п.1 ст.200 ГК РФ и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно исходил из того, что взыскание надлежит осуществить в пределах трехгодичного срока, то есть за три года, предшествующие обращению истца в суд в сентябре 2019 года - за период с 14 сентября 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, в том числе и в части применения срока исковой давности по повременным платежам, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении судом положений о сроке исковой давности со ссылкой на то, срок исковой давности должен быть применен ко всем платежам, в том числе и после 14 сентября 2016 года несостоятельны.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей) исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление о взыскании с Погребняк Г.Д. задолженности по кредитному договору поступило в суд 04 сентября 2019 года, что с учетом положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 свидетельствует о том, что срок для взыскания долга пропущен истцом до сентября 2016 года, однако в пределах срока исковой давности (за три года до обращения в суд) подлежит взысканию.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда и порядком исчисления срока исковой давности основаны на неправильном применении норм материального права и поэтому не влекут отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
