Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-743/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-743/2020
Верховный Суд Республики Дагестан составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гасановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста Р. А. Г.О. на определение судьи Городского суда г. Дагестанские Огни РД от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни, и Дербентскому району старшего судебного пристава Гасанова Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа от 03.10.2013 по гражданскому делу N о взыскании с Мамациева Т. А.- вича в пользу ООО ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РД" расходов по проведению почерковедческой экспертизы в размере <.> рублей отказать",
установил:
Начальник ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району старший судебный пристав Гасанов Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа от 03.10.2013 по гражданскому делу N о взыскании с Мамациева Т. А. в пользу ООО ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РД" расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере <.> рублей.
В обоснование заявления начальник ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району старший судебный пристав Гасанов Д. указал, что исполнительное производство утрачено судебным приставом-исполнителем.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит начальник ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста Р. А. Г.О.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 2.3.4. Положения, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 г. N 455, "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получении дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.
В силу части 2 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 22 ФЗ "об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу части 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением городского суда г. Дагестанские Огни от 29.08.2013 удовлетворены исковые требования Бабаева В.Н. к Мамациеву Т.А., Мамациевой Т.Д. и Джабраиловой С.М. о взыскании долга. Этим же решением с Мамациева Т.А. в пользу ООО ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы МЮ РД" взысканы расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере <.> рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Исполнительный лист по данному гражданскому делу направлен в службу судебных приставов г. Дагестанские Огни 02.10.2013 и по нему было возбуждено исполнительное производство.
Как следует из самого заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и согласно сведениям ПК ОСП АИС ФССП Р. исполнительное производство окончено 26.11.2014 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, начальник ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни, и <адрес> старший судебный пристав Гасанов Д. указал, что исполнительное производство утрачено судебным приставом-исполнителем.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления начальника ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни, и Дербентскому району старший судебный пристав Гасанова Д. о выдаче дубликата исполнительного документа от 03.10.2013 по гражданскому делу N, исходил из того, что факт утраты исполнительного производства (исполнительного листа) ничем не подтверждается объективно, а приложенный к заявлению акт об утрате исполнительного документа от 15.10.2019 достоверно не подтверждает утрату исполнительного производства и составлен после отказа судом 02.10.2019 начальнику ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району в выдаче ему дубликата исполнительного листа.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку заявителем не доказаны те обстоятельства, при наличии которых закон предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Доводы частной жалобы начальника ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России о том, что отказом в выдаче дубликата исполнительного листа нарушаются права взыскателя по исполнительному документу на взыскание денежных средств в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, назначенной самим судом, лишает их возможности возмещения расходов, связанных с производством судебной экспертизы, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку эти обстоятельства не являются основаниями выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренные законодательством.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение городского суда <адрес> от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
