Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-743/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демчука Н.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года, которым исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области удовлетворены.
Демчук Н.А. выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С Демчука Н.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Демчука Н.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Демчука Н.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Ковалевой К.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия
установила:
жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области).
В период с 25 марта 2008 года по 12 июня 2018 года Демчук Н.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 27 декабря 2017 года Демчуку Н.А. на состав семьи один человек предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Актом приема-передачи от 29 декабря 2017 года Демчук Н.А. принял жилое помещение.
Приказом УМВД России по городу Череповцу от 12 июня 2018 года N 149л/с Демчук Н.А. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 20 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Со ссылкой на указанные выше обстоятельства, 19 августа 2019 года УМВД России по Вологодской области обратилось в суд с иском о признании Демчука Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, ответчик не состоит, его проживание без законных оснований в спорном жилом помещении нарушает права истца по управлению, владению и пользованию имуществом. Уведомление об освобождении жилого помещения оставлено Демчуком Н.А. без исполнения.
В процессе рассмотрения дела Демчук Н.А. обратился со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, возложении на УМВД России по Вологодской области обязанности по заключению договора социального найма, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение не было отнесено к специализированным и не поставлено на учет в качестве такового. Жилое помещение было передано ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Его выслуга в органах внутренних дел составляет более десяти лет, иным жилым помещением он не обеспечен.
В судебном заседании представитель истца Ковалева К.С. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Демчук Н.А. и его представитель Ларионова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица УМВД России по городу Череповцу Филиппов Ю.О. поддержал исковые требования УМВД России по Вологодской области.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Демчук Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований УМВД России по Вологодской области, удовлетворении встречных исковых требований. Обращает внимание, что распоряжение о включении жилых помещений в специализированный фонд вынесено после регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УМВД России по Вологодской области, при подписании акта приема-передачи жилое помещение не имело статуса служебного. Полагает, что квартира была предоставлена ему как нуждающемуся в жилых помещениях. Отмечает, что приобретение им в период брака жилого помещения, раздел которого не производился, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований. То, что он не был признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, не имеет значения, поскольку статус "служебное" жилому помещению присвоен не был.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Вологодской области Ковалева К.С., помощник прокурора города Череповца Шарагина Е.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Демчука Н.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", приняв во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является служебным, было предоставлено Демчуку Н.А. для временного проживания на период трудовых отношений, доказательств того, что ответчик состоит или имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований УМВД России по Вологодской области о выселении Демчука Н.А. из занимаемого жилого помещения и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения статуса служебного оно не имело, было предоставлено ответчику как нуждающемуся в жилых помещениях, подлежит отклонению.
В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением (часть 3 указанной статьи).
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.
Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (пункт 28 Типового положения).
При этом, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года Демчуком Н.А. на имя и.о. начальника УМВД России по городу Череповцу подан рапорт о включении его в список сотрудников, нуждающихся в служебном жилом помещении составом семьи один человек (т. 1 л.д. 64).
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 27 декабря 2017 года Демчуку Н.А. на состав семьи один человек предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с актом приема-передачи 29 декабря 2017 года Демчук Н.А. принял указанное выше жилое помещение.
Пунктом 3 акта предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы для временного проживания в нем с временной регистрацией по месту пребывания на срок действия договора найма служебного помещения, который лицо, принявшее помещение, обязано будет заключить с УМВД России по Вологодской области после придания квартире статуса служебного жилого помещения в установленном порядке.
15 февраля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УМВД России по Вологодской области на спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 18).
Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 ноября 2018 года N 1/12704 жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации, закрепленные на праве оперативного за УМВД России по Вологодской области, в том числе, <адрес> включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям (т. 1 л.д. 20).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику (истцу по встречному иску) в качестве служебного в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.
То обстоятельство, что право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес> зарегистрировано 15 февраля 2018 года, распоряжение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям принято 9 ноября 2018 года, то есть после передачи жилого помещения Демчуку Н.А., не влечет за собой отнесение такого помещения к иному жилищному фонду и не свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено не в качестве служебного.
Факт проживания Демчука Н.А. в спорной квартире не свидетельствует о предоставлении ему спорного жилого помещения в пожизненное пользование ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена ему во временное пользование в качестве служебного помещения на строго определенный период - период прохождения службы в органах внутренних дел.
Утверждение подателя жалобы о предоставлении ему жилого помещения как нуждающемуся в улучшении жилищных условий основан на неверном толковании норм права.
Согласно сообщению УМВД России по городу Череповцу Демчук Н.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников, работников и пенсионеров УМВД России по городу Череповцу не состоит.
Из информации жилищного управления Мэрии города Череповца следует, что Демчук Н.А. в мэрии города на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит.
Указание Демчуком Н.А. в рапорте от 19 июля 2017 года на его нуждаемость в служебном жилом помещении не свидетельствует о признании ответчика (истца по встречному иску) относящимся к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении жилого помещения на данном основании. Доказательства нуждаемости Демчука Н.А. в жилом помещении, а также признания его малоимущим, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, рассматривая вопрос нуждаемости Демчука Н.А. в жилых помещениях, суд первой инстанции правомерно отметил, что в период брака с Демчук М.В. ответчиком (истцом по встречному иску) была приобретена квартира по адресу: <адрес>, раздел которой, после расторжения брака, не производился.
Поскольку условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, судом первой инстанции правомерно принято решение о выселении Демчука Н.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением, возложении на УМВД России по Вологодской области обязанности по заключению договора социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демчука Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
