Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сидоренко Н.А.,
судей Цакировой О.В. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агерика В.Э. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и возобновлении выплаты пенсии по апелляционной жалобе представителя ответчика Болдыревой Б.В. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Агерик В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и возобновлении выплаты пенсии, мотивируя свои требования следующим.
С 6 декабря 2015 г. он являлся получателем досрочной пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда в должности каменщика, мастера. 28 апреля 2020 г. решением пенсионного органа ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Пенсионный орган незаконно пересмотрел его право на досрочную пенсию, так как в 2015 г. ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с достижением возраста 55 лет по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2). В 2017 г. пенсионным органом проведена комплексная проверка, по результатам которой не выявлены нарушения в его пенсионном деле при назначении досрочной пенсии по Списку N 2. Пенсионным органом не приняты к зачёту в специальный стаж следующие периоды работы: с 9 июня 1981 г. по 3 мая 1984 г. в качестве каменщика; с 4 мая 1984 г. по 2 декабря 1996 г. в качестве мастера; с 14 июля 1997 г. по 21 мая 1998 г. в качестве прораба "..."; с 22 мая 1998 г. по 10 мая 1999г. в качестве мастера "...".
С решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости не согласен, поскольку в указанные периоды работал каменщиком полный рабочий день в составе бригады каменщиков, а также мастером строительной организации. Считает, что его специальный стаж на дату обращения, а именно на 6 декабря 2015 г., составляет 17 лет 3 месяца 17 дней.
Просил суд с учетом уточнений исковых требований обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 9 июня 1981 г. по 3 мая 1984 г. каменщиком в бригаде каменщиков в "..."; с 4 мая 1984 г. по 2 декабря 1996 г. мастером в "..."; с 14 июля 1997 г. по 21 мая 1998 г. прорабом "..."; с 22 мая 1998 г. по 10 мая 1999 г. мастером "...", возобновив выплату пенсии с 1 апреля 2020 года; взыскать с пенсионного органа расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 г. исковые требования Агерика В.Э. удовлетворены частично. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) включить в специальный стаж истца периоды работы: в качестве каменщика в "..." с 17 мая 1982 г. по 8 декабря 1983 г., с 28 декабря 1983 г. по 2 января 1984 г., в качестве мастера в "..." с 4 мая 1984 г. по 1 января 1992 г., а всего 9 лет 2 месяца 23 дня. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Болдыревой Б.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 4 мая 1984 г. по 1 января 1992 г. мастером в "...". Ссылаясь на пункт 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденное постановлением Министерством труда РФ 22 мая 1996 г. N 29, пункт 4 Правил исчислений периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ 11 июля 2002 г., считает, что для предоставления права на досрочную пенсию в данный период необходимо подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на строительстве, что не было доказано истцом. Кроме того, считает, что согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользовались мастера, занятые на новом строительстве. Между тем, из материалов дела не усматривается, что истец был занят на новом строительстве. Указывает, что в спорный период имеется приказ N 9 от 22.01.1990 г. "...", где указано, что Агерик В.Э. уволен в порядке перевода в "...", где работал в должности техника со 2 января 1990 г. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно включен в специальный стаж период работы истца в должности - "мастер кирпичного завода", которая не поименована в указанном Списке N 2. Ссылается на то, что суд не вправе принимать в качестве допустимых доказательств свидетельские показания при определении характера работ.
В возражениях представитель истца Мандриева Л.В., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверяя судебное решение в части включения в специальный стаж истца периода работы с 4 мая 1984 г. по 1 января 1992 г. в качестве мастера в "...", судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и возлагая обязанность на пенсионный орган по включению периода работы в качестве мастера в "..." с 4 мая 1984 г. по 1 января 1992 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанная должность истца поименована Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" в связи с этим данный период работы истца подлежит включению в специальный стаж.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Агерик В.Э. с 6 декабря 2015 г. являлся получателем досрочной пенсии по старости в связи с работой с особыми условиями труда.
Решением пенсионного органа от 28 апреля 2020 г. Агерику В.Э. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа 12,6 лет. Пенсионным органом указано, что общий трудовой стаж составляет 37 лет 3 месяца 11 дней, специальный стаж отсутствует.
Из материалов дела, видно, что истец 4 мая 1984 г. переведен с должности каменщика на должность мастера участка "..." (приказ N 42 &3 от 4 мая 1984 г. по "...").
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Списком N 2 от 22 августа 1956 г. в пункте "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".
В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, который применяется к правоотношениям до 01.01.1992 г., право на досрочное пенсионное обеспечение было предоставлено прорабам и мастерам, занятым на новом строительстве.
Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N 3/235, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, действующих в настоящее время.
Таким образом, ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 г. не требовалось.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 22 августа 1956 г. (за периоды работы до 1 января 1992 г.) юридически значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях, занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.
Как видно из представленных материалов:
- Агерик В.Э. с 04.05.1984 г. переведен на должность мастера участка "..." на строительные объекты сельхозхимия, жилые дома, РБУ кирпичного завода (приказ N 42 от 04.05.1984 г. &3 по "...");
- в связи с производственной необходимостью строительный объект участка N 7 ветбаклаборатория, находящаяся в подотчете мастера "..." передан мастеру участка N 7 Агерик В.Э. (приказ N 70 от 09.07.1984 г. &1 по "...");
- в целях повышения качества СМР создана комиссия по качеству, членом которой указан мастер "..." Агерик В.Э. (приказ N 1 от 05.01.1985 г. &1 по "...");
- за мастером "..." Агериком В.Э. закреплены строительные объекты "сельхозхимия, ветбаклаборатория" (приказ N 10 от 31.01.1985 г. &1 по "...");
- за своевременную сдачу объекта "школа на 320 мест" в совхозе "..." в 3 квартале 1984 г. мастеру строительного участка за участие в строительстве школы Агерику В.Э. выплачена премия ИТР - 65,69 руб. (приказ N 19 от 01.03.1985 г. по "...");
- в связи с производственной необходимостью строительный объект участка N 7 ветбаклаборатория передана мастеру участка N 7 Агерику В.Э. с 07.01.1986 г. (приказ N 2 от 06.01.1986 г. &9 по "...");
- в связи с производственной необходимостью строительный объект "аптека" участка N 7 передан прорабу "..." с 28.04.1986 г. Для передачи стройматериалов и инвентаря находящегося в подотчете мастера Агерика В.Э. на объекте "аптека" назначена комиссия (приказ N 44 от 24.04.1986 г. &5 по "...");
- в связи с производственной необходимостью строительный объект "аптека" участка N 7 передан мастеру "..." с 08.10.1986 г. Для передачи стройматериалов и инвентаря находящегося в подотчете мастера Агерика В.Э. на объекте "аптека" назначена комиссия (приказ N 111 от 09.10.1986 г. &8 по "...");
- за мастером Агериком В.Э. закреплены строительные участки мясосовхоз Яшалтинский, совхоз "...", колхоз им. "..." (приказ N 15 от 11.02.1987 г. &3 по "...");
- в связи с переводом коллектива "..." на коллективный подряд мастер Агерик В.Э. переведен звеньевым в состав комплексных бригад по объекту детсад на 50 мест в совхозе "..." - Агерик В.Э. (приказ N 22 от 02.03.1987 г. по "...");
- на время очередного отпуска материальные ценности и инвентарь, находящиеся в подотчете у Агерика В.Э. на строительстве КРС колхоза "..." объект телятник, наружные сети и другие объекты за исключением коровника и молочный блок переданы с 16.07.1987 г. мастеру "..." (приказ N 72 от 17.07.1987 г. по "...");
- в связи с производственной необходимостью мастер "..." Агерик В.Э. переведен с 01.03.1988 в состав бригады и установлена доплата в размере 30% должностного оклада за совмещение обязанностей мастера и рабочего бригады (приказ N 34 от 28.03.1988 г. &4 по "...");
- в связи с производственной необходимостью рабочий Агерик В.Э. переведен мастером участка N 1 с 10.05.1988 г. (приказ N 49 от 16.05.1988 г. &8 по "...");
- за бесконтрольность линейной службы по устранению недоделок на объекте МТФ колхоза "..." мастеру Агерику В.Э. объявлен строгий выговор (приказ N 21 от 20.02.1989 г. &3 по "...");
- в целях обеспечения организации работ, контроля качества и отчета на строительных объектах "..." созданы три прорабских участка с закреплением объектов за прорабами, сделано распределение строительных объектов с последующим отчетом за качество, организацию и производство работ на объектах "..." на 1989 г. в следующем порядке: по участку N 2 - телятник колхоза "...", зернохранилище колхоза "..."-ответственный мастер Агерик В.Э. (приказ N 29 от 15.03.1989 г. &1 по "...")
Согласно расчетно-платежным ведомостям "...","...", а также справке N 333 от 22 июля 2008 г., выданной архивным отделом администрации Яшалтинской РМО Агерик В.Э. получал в указанных строительных организациях заработную плату в период с 1982 г. по 1989 г.
Из справки N 638 от 8 июня 2020 г., выданной архивным отделом администрации Яшалтинской РМО, следует, что 31 декабря 1976 г. создана "..."на базе "..." (приказ N 206 по Яшалтинской МСО от 31.12.1976 г.).
С 1 января 1987 г. организация переименована в строительную организацию в "..." (приказ N 4 по "..." от 12.01.1987 г.);
"..." реорганизована в "..." (приказ N 139 по "..."от 30.12.1988 г.).
Проанализировав в совокупности указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что Агерик В.Э. в период с 4 мая 1984 г. по 1 января 1990 г. выполнял обязанности мастера в организации, занятой строительством новых объектов и поэтому вывод суда первой инстанции о включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда является правильным.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также об отсутствии доказательств занятости истца на новом строительстве признаются несостоятельными.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно включен в специальный стаж период работы истца в должности - "мастер кирпичного завода" является несостоятельным, поскольку судом период работы истца в должности мастера кирпичного завода в специальный стаж не включался.
Вместе с тем, возлагая обязанность на пенсионный орган по включению всего периода работы в качестве мастера в "..." с 4 мая 1984 г. по 1 января 1992 г., суд первой инстанции не учел следующее.
В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В трудовой книжке Агерика В.Э. имеется запись N 4 о том, что истец 4 мая 1984 г. переведен на должность мастера "...", а из следующей записи N 5 следует, что 2 декабря 1996 г. он уволен в связи с ликвидацией "...".
Между тем, из представленных материалов видно, что истец со 2 января 1990 г. уволен в порядке перевода в "..."на должность техника (приказ N 9 от 22 января 1990 г. &4 по "...").
Агерик В.Э. в период со 2 января 1990 г. по 1 октября 1991 г. работал в "..." в качестве рабочего по обслуживанию здания и подсобным рабочим на 0,5 ставки (приказ N 1 параграф 1 от 2 января 1990 г., приказа N 8 параграф 5 от 1 августа 1991 г.).
Из справки N 528, выданной архивным отделом администрации Яшалтинской РМО Агерик В.Э. работал в "..." и получал в заработную плату в указанной организации с января 1990 г. по октябрь 1991 г.
Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для включения периода работы со 2 января 1990 г. по 1 января 1992 г. в специальный стаж истца, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.
При таких данных решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 г. подлежит отмене в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 г. в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) по включению в специальный стаж Агерика В.Э. периода работы в качестве мастера в "..." со 2 января 1990 г. по 1 января 1992 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Агерика В.Э. в указанной части - отказать.
В остальной части решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий Сидоренко Н.А.
Судьи Цакирова О.В.
Гонеева Б.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
