Определение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-743/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-743/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Фоменковой Галины Александровны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" к Фоменковой Г.А. о взыскании задолженности за электроэнергию отказано.
Представитель ответчика Фоменковой Г.А. - Хараман Н.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 47 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, из которых просила взыскать с акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" 38 000 рублей, с акционерного общества "ОРЭС-Тамбов" - 9 000 рублей.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года заявление представителя ответчика Фоменковой Г.А. - Хараман Н.П. удовлетворено частично.
Взысканы в пользу Фоменковой Г.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении указанного дела, с акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" 18 000 рублей, с акционерного общества "ОРЭС-Тамбов" - 7 000 рублей.
В частной жалобе Фоменкова Г.А. выражает несогласие с обжалуемым определением в части подлежащего взысканию размера судебных расходов, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя, определенный судом, является чрезмерно заниженным, не отвечающим принципу разумности, что привело к нарушению прав взыскателя.
Указывает, что при рассмотрении судом настоящего дела ответчику Фоменковой Г.А. была необходима квалифицированная юридическая помощь представителя, в связи с чем с Хараман Н.П. заключен договор на оказание возмездных юридических услуг, суду представлены юридически значимые доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных исковых требований, данное гражданское дело являлось сложным, судебные заседания по нему были продолжительными, опрошены свидетели, исследованы доказательства, спор разрешался судом более полугода, вследствие чего заявителем понесены определенные расходы, а сумма, заявленная в требованиях о возмещении судебных расходов, в размере 47 000 рублей в полном объеме соответствует разумности.
По мнению автора жалобы, представителями АО "ТОСК" и АО "ОРЭС-Тамбов" не представлено доказательств, подтверждающих завышенный размер заявленных представителем Фоменковой Г.А. - Хараман Н.П. к взысканию судебных расходов, а у суда не имелось оснований для снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов, поскольку документы, подтверждающие факт их несения, Фоменковой Г.А. суду представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Заявляя требования о взыскании судебных расходов, представитель ответчика Фоменковой Г.А. - Хараман Н.П. указывала, что понесенные истцом расходы составили 47 000 рублей. В связи с чем просил взыскать с АО "ТОСК" 38 000 рублей (за участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции и за участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов), с АО "ОРЭС-Тамбов" - 9 000 рублей (за составление возражений на апелляционную жалобу и за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции).
Вынося обжалуемое определение, суд указал, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов учитываются продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы, время затраченное им на подготовку документов, и участие в судебных заседаниях, количество судебных заседаний (08.04.2019 года - беседа, 23.04.2029 года - предварительное судебное заседание, 14.05.2019 года, 17.05.2019 года, 23.05.2019 года, 28.05.2019 года - судебные заседания в суде первой инстанции, 23 сентября 2019 года - судебное заседание в суде апелляционной инстанции), в связи с чем снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов с АО "ТОСК" до 18 000 рублей, с АО "ОРЭС-Тамбов" - до 7 000 рублей.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции не в полной мере учел результат разрешения спора, категорию и сложность дела, объем услуги, оказанной данным представителем, требования разумности и справедливости. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения гражданского дела по иску АО "Тамбовская областная сбытовая компания" к Фоменковой Г.А. о взыскании задолженности за электроэнергию интересы Фоменковой Г.А. представляла Хараман Н.П. на основании доверенностей от 2 августа 2019 года (том 1, л.д. 74) и 20 сентября 2019 года (том 2, л.д. 127).
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный между Фоменковой Г.А. и Хараман Н.П. (том 2, л.д.144); акты об оказании юридических услуг от 1 октября 2019 года и 20 октября 2019 года (том 2, л.д. 145,146).
Кроме того, факт участия представителя в рассмотрении гражданского дела подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 73-75, 110-115, том 2, л.д. 34-49, 75-83).
На основании приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о праве Фоменковой Г.А. на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя.
С учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителей, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, с учетом проявления активной позиции, представления доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования Фоменковой Г.А. частично и взыскать:
с АО "ТОСК" судебные расходы в размере 30 000 рублей, а именно за участие в подготовке дела к судебному заседанию - 2 000 рублей, за участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (23.04.2019 года (предварительное судебное заседание), 14.05.2019 года, 17.05.2019 года, 23.05.2019 года, 28.05.2019 года) - 25 000 рублей, за участие при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов - 3 000 рублей;
с АО "ОРЭС-Тамбов" судебные расходы в размере 9 000 рублей, а именно за составление возражений на апелляционную жалобу - 2 000 рублей, за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 7 000 рублей).
Указанная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, наиболее соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах *** 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании 3 июня 2019 года следует отказать, поскольку в данном судебном заседании представитель Хараман Н.П. не участвовала.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с АО "Тамбовская областная сбытовая компания" в пользу Фоменковой Галины Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с АО "ОРЭС-Тамбов" в пользу Фоменковой Галины Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Коростелёва Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка