Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-743/2019
26 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Соломонидина А.Н. Симагиной Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Соломонидина А.Н. к АО СК "Благосостояние ОС" о взыскании страхового возмещения - отказать.
Встречные исковые требования АО СК "Благосостояние ОС" удовлетворить.
Признать недействительными договора страхования (страховые полисы) комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Соломонидина А.Н. <данные изъяты> в пользу АО "СК Благосостояние ОС" <данные изъяты> в возврат госпошлины 6000 (шесть тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Соломонидина А.Н. Симагиной Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО "СК Благосостояние ОС" Гаврилова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Соломонидин А.Н. обратился в суд с иском к АО "СК Благосостояние ОС" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в кредитно-кассовый офис "Пенза" ООО КБ "Ренесанс Кредит", расположенный по адресу: <адрес>, с целью потребительского кредитования. Во время оформления данной услуги специалистом банка ему была предложена дополнительная услуга, а именно страхование имущества физических лиц и гражданской ответственности. Страховщиком являлось АО "СК Благосостояние ОС", клиентом которого он ранее являлся и имел доверительное отношение к данной организации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО "СК Благосостояние ОС" для личных некоммерческих нужд были заключены договоры страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности, на основании которых ему выданы полисы комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности N Срок действия договора страхования составляет 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страхования договор вступает в силу с 00:00 часов дня, следующего за датой оплаты страхователем страховой премии в полном объеме. Страховая премия уплачена им в полном объеме. Страховая сумма договором определена в 650000 руб. по каждому полису страхования.
В соответствии с условиями страхования объектом страхования являются конструктивные элементы, инженерные сети и оборудование, внутренняя и внешняя отделка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> движимое имущество, страхование гражданской ответственности, замена ключей, восстановление документов, "Сервисный пакет" по уборке помещений.
ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем страхователю жилом доме по вышеуказанному адресу возник пожар. Согласно справке, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы МЧС России, в результате пожара уничтожены конструктивные элементы кровли, чердачное помещение, внутренняя декоративная отделка квартиры N по всей площади. От последствий пожара сохранены и обуглены ограждающие несущие стены жилого дома, также огнем уничтожен автомобиль, находившийся в гараже, марки Lifan X 60, регистрационный знак N. Со слов пострадавших при пожаре сгорели правоустанавливающие документы на две квартиры, паспорт гражданина Соломонидина А.Н., ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение и другие.
В соответствии с п.10.3.1 Правил страхования страхователь незамедлительно заявил о произошедшем событии в компетентные органы.
По факту наступления страхового случая страхователь письменно обратился к страховщику с заявлением по факту повреждения жилого дома в результате пожара и выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.
В своем ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что между страховщиком и страхователем не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, а именно относительно конструктивного материала элементов строения объекта страхования, что в свою очередь является основанием для признания договора страхования незаключенным.
Считает отказ АО "СК Благосостояние ОС" в выплате страхового возмещения необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку из договора страхования усматривается, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. При заключении договора страхования он предоставил представителю страховщика документы, подтверждающие его имущественное положение и права на недвижимое имущество, в числе которых был технический паспорт на спорный жилой дом с указанием на то, что конструктивный материал стен является бревенчатым. Им был подписан разработанный страховщиком стандартный бланк полиса по добровольному страхованию имущества. Бланк полиса является шаблонным, содержит заранее определенные условия, сформулированные страховой компанией, в связи с чем он был лишен возможности влиять на его содержание.
Он, заключив с ответчиком договор страхования, имел имущественный интерес, связанный с владением и пользованием застрахованным имуществом, указанным в договоре страхования в качестве объекта страхования, а также имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
При заключении договора страхования им ответчику были предоставлены достоверные сведения относительно объекта страхования, подтвержденные документально, однако по неясным для него причинам страховым агентом в договор внесена иная информация.
Кроме того, полисы комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности имеют очень мелкий шрифт, не соответствующий нормам, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003 в СанПин 1.2.1253-03, поэтому он в силу своего возраста и проблем со зрением не имел физической возможности лично прочитать информацию, предоставленную в полисах страхования.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес АО "СК Благосостояние ОС" была направлена претензия по образцу, предоставленному ответчиком, относительно неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования. До настоящего времени ответ на претензию не получен.
На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с АО "СК Благосостояние ОС" страховое возмещение по полисам от ДД.ММ.ГГГГ N в размере по 650000 руб. по каждому полису, а всего 2600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы.
АО "СК Благосостояние ОС" обратилось со встречным иском к Соломонидину А.Н., в котором просило признать договоры страхования (страховые полисы) комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ NN недействительными, ссылаясь на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров страхования, а именно относительно конструктивного материала элементов строения объекта страхования. Так, в разделе "Объект страхования" страховых полисов застрахованным считается имущество: квартира в каменном доме/каменный дом/таунхауз/апартаменты, находящееся на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Соломонидиным А.Н. при обращении в страховую компанию представлены документы, в том числе постановление о передаче сообщения по подследственности ОНД и ПР г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом пожара является деревянный жилой дом. Такая же информация о материале конструктивных элементов дома отражена в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Соломонидиным А.Н. при заключении договоров страхования были представлены недостоверные сведения относительно объекта страхования.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Соломонидина А.Н. Симагина Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Соломонидина А.Н. удовлетвореить, а во встречном иске АО "СК Благосостояние ОС" отказать, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд, и указывая, что при заключении договоров страхования истец представил ответчику достоверные сведения относительно объекта страхования, а именно технический паспорт, в котором указан материал конструктивных элементов жилого дома, однако по неясным причинам агент внес в страховые полисы иную информацию. Судом не принято во внимание, что заявление-анкета на страхование применительно к правилам ст.944 ГК РФ страхователем не заполнялось. Текст полиса страхования является типовым, в связи с чем истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кроме того, полисы комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности имеют очень мелкий шрифт, не соответствующий нормам, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2003 в СанПин 1.2.1253-03, поэтому он в силу своего возраста и проблем со зрением не имел физической возможности лично прочитать информацию, предоставленную в полисах страхования.
Ссылаясь на положения ст.ст.179, 945 ГК РФ, указывает, что страховщик в случае недостаточности сообщенных страхователем сведений либо сомнений в их достоверности имел возможность самостоятельно выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако этим правом не воспользовался; ответчик также не доказал наличие умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об объекте страхования, в связи с чем оснований для признания договоров страхования недействительными не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Соломонидин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая Соломонидину А.Н. в иске к АО "СК Благосостояние ОС" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа и удовлетворяя встречный иск АО "СК Благосостояние ОС" к Соломонидину А.Н. о признании договоров комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности N недействительными, суд признал установленным и исходил из того, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров страхования, поскольку при их заключении страхователем сообщены заведомо ложные сведения относительно конструктивного материала объекта страхования, в связи с чем данные договоры являются недействительными, а основания для выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют.
С указанными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Пунктом 1 ст.944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 ст.944 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Соломонидину А.Н. на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля в праве 36/100) принадлежит жилой дом общей площадью 112,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N
ДД.ММ.ГГГГ между Соломонидиным А.Н. и АО "СК Благосостояние ОС" для личных некоммерческих нужд были заключены договоры страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности, на основании которых Соломонидину А.Н. выданы полисы комбинированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности N на основании Правил комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договоров страхования составляет 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма по каждому из договоров определена в 650000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом доме по вышеуказанному адресу произошел пожар.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы МЧС России, следует, что в результате пожара уничтожены огнем конструктивные элементы кровли, чердачное помещение, внутренняя декоративная отделка квартиры N по всей площади. От последствий пожара сохранены и обуглены ограждающие несущие стены жилого дома, также огнем уничтожен автомобиль, находившийся в гараже, марки Lifan X 60, регистрационный знак N Со слов С.О.П. при пожаре сгорели правоустанавливающие документы на две квартиры, паспорт гражданина Соломонидина А.Н., ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение и другие.
Согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности инспектора ОНД и ПР г.Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в обстоятельствах произошедшего пожара имеются очевидные признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.167 УК РФ (умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества - поджог), в связи с чем материалы проверки сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера службы оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области", о пожаре, произошедшем в трехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> переданы в УМВД России по г.Пензе.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД России по г.Пензе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Соломонидин А.Н. обратился в АО "СК Благосостояние ОС" с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, в том числе постановление о передаче сообщения по подследственности ОНД и ПР г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на жилой дом, составленный МУП "БТИ г.Пензы" администрации г.Пензы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что между Соломонидиным А.Н. и АО "СК Благосостояние ОС" не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора страхования, а именно относительно конструктивного материала элементов строения объекта страхования, что в свою очередь является основанием для признания договора страхования незаключенным.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленному МУП "БТИ г.Пензы" администрации г.Пензы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, конструктивный материал стен данного дома является бревенчатым.
Как следует из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, объектом пожара также является деревянный жилой дом.
Между тем, в полисах страхования N в разделе "Объект страхования" указано: квартира в каменном доме/каменный дом/таунхауз/апартаменты, <адрес>
В каждом из данных полисов указано, что "Полис заключен на основании устного заявления страхователя. Подписывая настоящий Полис, Страхователь заключает договор страхования на изложенных в Полисе условиях".
В разделе "Общие условия страхования" указано, что настоящий Полис заключается без указания имени или наименования Выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса у Страхователя (Выгодоприобретателя) на дату заключения Полиса. При этом при наступлении страхового случая Выгодоприобретатель обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного по настоящему Полису имущества.
Своей подписью в каждом из полисов Соломонидин А.Н. подтвердил, что с положениями Правил и Полиса страхователь ознакомлен и согласен, Правила получил.
Таким образом, своей подписью в каждом из полисов истец подтвердил правильность изложенных в них сведений, в том числе относительно объекта страхования.
С учетом изложенного доводы апеллянта об отсутствии доказательств предоставления истцом заведомо ложных сведений об объекте страхования при заключении договоров страхования судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела.
Доводы апеллянта о том, что истцом при заключении договоров страховщику представлялся технический паспорт на страхуемый объект, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются объяснениями представителя истца в судебном заседании о том, что о техническом паспорте он сообщил сотрудникам ответчика устно, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.12.2018, замечания на который стороной истца в установленном законом порядке не подавались.
То обстоятельство, что при заключении договора заявление-анкета страхователем не заполнялось, а текст полиса страхования является типовым, на которое апеллянт указывает в жалобе, при наличии в полисах подписи истца, свидетельствующей верность приведенных в полисах сведений, не опровергает вывод суда о представлении Соломонидиным А.Н. заведомо ложных сведений относительно объекта страхования.
Приведенные в жалобе доводы о том, что полисы имеют очень мелкий шрифт, поэтому истец в силу своего возраста и проблем со зрением не имел физической возможности лично прочитать информацию, имеющуюся в полисах страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец при указанных обстоятельствах не лишен был возможности отказаться от заключения договора, однако таким правом не воспользовался.
Указание в жалобе на то, что страховщик не воспользовался своим правом самостоятельно выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, является необоснованным, т.к. по условиям договора страхования такая обязанность у ответчика отсутствовала.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соломонидина А.Н. Симагиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
