Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-743/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-743/2019
от 12 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Самойлову Ивану Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Исхакова Р.К. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.12.2018,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Самойлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 22.07.2013 в сумме 73310,70 руб., в том числе просроченной ссуды в размере 30000 руб., просроченных процентов в сумме 8447,89 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 18345,11 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 16517,70 руб., а также возмещении судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 50 руб. и на уплату государственной пошлины в сумме 2399,32 руб.
В обоснование указало, что 22.07.2013 ПАО "Совкомбанк" и Самойловым И.В. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 32 % годовых на срок 24 месяца, а Самойлов И.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность.
В судебном заседании ответчик Самойлов И.В. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк".
Обжалуемым решением на основании ст. 160, 195, 196, 200, 204, 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" ИсхаковР.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что 28.01.2018 ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самойлова И.В. задолженности по кредитному договору /__/ от 22.07.2013, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Томска от 20.03.2018 срок исковой давности удлинился до 6 месяцев. Считает, что срок исковой давности по платежам за 2015 год не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Самойлов И.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.07.2013 ПАО "Совкомбанк" и СамойловымИ.В. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 32 % годовых на срок 24 месяца, а Самойлов И.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В разделе Б кредитного договора /__/ от 22.07.2013 предусмотрено начисление неустойки в виде пени при нарушении сроков возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленным в материалы дела выписке по счету Самойлова И.В. за период с 22.07.2013 по 17.04.2018, расчету задолженности по кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000руб., однако заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, с момента получения кредита ни одного платежа в счет погашения задолженности не внес, в связи с чем по состоянию на 17.04.2018 образовалась задолженность в сумме 73310,70 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 30000 руб., просроченные проценты в сумме 8447,89 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 18345,11руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 16517,70 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Совкомбанк" предъявило иск к СамойловуИ.В. по истечении срока исковой давности.
Данный вывод суда является верным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и соответствует совокупности исследованных доказательств.
Так, в соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.
В соответствии с пп. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором о потребительском кредите.
Согласно п. 3.5 Условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из раздела Е кредитного договора /__/ от 22.07.2013 "График осуществления платежей", сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 1708,42 руб., последний платеж в сумме 1766,56 руб. должен быть внесен 22.07.2015.
Учитывая, что датой последнего платежа по кредитному договору является 22.07.2015, течение срока исковой давности по данному платежу начинается с 23.07.2015 и заканчивается 22.07.2018.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 12.02.2018 мировому судье судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Томска поступило заявление ПАО "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Самойлова И.В. задолженности по кредитному договору /__/ от 22.07.2013 (л.д. 43).
16.02.2018 мировым судьей судебного участка N2 Ленинского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 20.03.2018 в связи с поступлением возражений ответчика.
Следовательно, с начала осуществления истцом судебной защиты нарушенного права - 12.02.2018 - течение срока исковой давности по данному спору приостановилось до вынесения 20.03.2018 определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
При этом после удлинения оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по настоящему делу истек 20.09.2018.
Между тем ПАО "Совкомбанк" направило настоящее исковое заявление в суд только 28.11.2018, то есть за пределами срока исковой давности в отношении всех платежей по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 19.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Исхакова Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
