Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2018 года №33-743/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 33-743/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Шибзуховой Оксаны Хусейновны на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Шибзуховой О.Х. 670000 руб. и 30000 руб., оплаченных в качестве гонорара представителю.
В порядке досудебной подготовки наложить арест на транспортное средство - автобус марки <данные изъяты> 1994 г.в., идентификационный N N, кузов N N, белого цвета, в настоящее время находящийся в собственности ответчицы.
Вынести в адрес УГИБДД МВД по КБР определение о наложении запрета на любые регистрационные действия с транспортным средством - автобусом <данные изъяты> 1994 г.в., идентификационный N N, кузов N N, белого цвета.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 февраля 2018 года постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к Шибзуховой Оксане Хусейновне о взыскании долга и судебных расходов отказать.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Нальчикского городского суда от 29.12.2016 года, отменить.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 4 мая 2018 года решение Нальчикского городского суда КБР от 14 февраля 2017 года отменено и принято новое решение.
Иск ФИО1 удовлетворен.
С Шибзуховой Оксаны Хусейновны взыскано в пользу ФИО1 670 000 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя, а всего 690000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить арест имущества, принадлежащего на праве собственности Шибзуховой Оксане Хусейновне: автобус марки <данные изъяты>, 1994 г.в., идентификационный номер N кузов номер - N, белого цвета, ГРЗ N наложенный определением судьи от 29.12.2016 г.
Не согласившись с определением, считая его незаконным, Шибзухова О.Х. подала частную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое определение, об отказе в снятии обеспечительных мер.
В частной жалобе указано, что снятие ареста с автобуса до установления фактического продавца данного автобуса: ФИО9 или ФИО1 может нанести материальный ущерб заявителю, вследствие реализации третьим лицам принадлежащего заявителю автобуса.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд удовлетворил заявление об отмене мер по обеспечению иска, изложены в определении, достаточно мотивированы и доводами частной жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Верховного Суда КБР от 04.05.2017 г. постановлено взыскать с Шибзуховой Оксаны Хусейновны в пользу ФИО1 670 000 руб. долга, 5 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 15 000 руб. по оплате услуг представителя, а всего 690 000 руб.
Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
Из письма НГОСП УФССП РФ по КБР от 30.03.2018 г., постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.04.2018г. усматривается, что нереализованное имущество должника Шибзуховой О.Х. в виде автобуса, оставлено взыскателем ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному документу.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом изложенного и того обстоятельства, что обеспечение иска принималось по заявлению истца и в его интересах, иск удовлетворен и решение суда исполнено, суд пришел к верному выводу о том, что необходимость в применении обеспечительной меры отпала, в связи с чем, заявление об ее отмене подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы относительно продавца имущества, вышеприведенные обстоятельства и выводы суда не опровергают, а потому не могут являться основанием для отмены определения суда.
Иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с определением, однако, по существу не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шибзуховой О.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка