Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года №33-743/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 33-743/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Паранук Д.Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Шеуджен ФИО8 по доверенности Брагиной ФИО9 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 февраля 2018 года, которым постановлено:
заявление Шеуджен ФИО10 к администрации Муниципального образования "Город Адыгейск", Министерству строительства, транспорта, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства, об обязании возместить стоимость квартиры жилой площадью 50, 3 кв.м, или предоставить равноценную квартиру оставить без движения, представив срок до 17 февраля 2018 года для устранения недостатков, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами,
установила:
Шеуджен Р.З. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировала тем, что в результате принудительного переселения из зоны затопления Краснодарского водохранилища, ее семья недополучила жилой площади в размере <данные изъяты> кв.м. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда от 07 октября 2016 года. На протяжении 47 лет, равноценного жилья истцу не предоставлено, а выплаченной в ноябре 2017 года компенсации в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для приобретения соответствующего жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель. Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неверному применению норм материального и процессуального права.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Положение части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленное на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не предполагает его произвольного применения и обязывает судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.
Оставляя исковое заявление Шеуджен Р.З. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано без соблюдения требований статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем истец не указывает обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также не оплатил госпошлину в полном объеме.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых сторонами доказательств.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулировал сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представил имеющиеся доказательства, подтверждающие, по мнению истца, его доводы по иску.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что из мотивировочной части определения подлежит исключению указание на то, что в нарушение статьи 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования.
Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, без приложения документа подтверждающего уплату госпошлины в полном объеме.
Из искового заявления следует, что требования истца связаны с предоставлением недополученной жилой площади <данные изъяты> кв.м или возмещении ее стоимости, в связи с чем государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Поскольку истец не указал цену иска, государственную пошлину оплатил в размере 300 рублей (госпошлина при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке), исковое заявление правомерно судьей оставлено без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
Определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения указание на то, что в нарушение статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка