Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33-743/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33-743/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Сениной Екатерины Анатольевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Цыганова Ивана Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Цыганова Ивана Владимировича страховое возмещение в размере 606825 (Шестьсот шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, неустойку в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Решение в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Цыганова Ивана Владимировича страхового возмещения в размере 606825 (Шестьсот шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей - не приводить в исполнение.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Цыганова Ивана Владимировича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 9718 (Девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 25 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Цыганова И.В. - Сулейманлы О.Г. оглы, представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Сениной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыганов И.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 04 февраля 2017 года между ним и ООО "Компания "Автоимпорт" был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого им был приобретен автомобиль <скрыто>, стоимостью 690 000 рублей, из которых 200 000 рублей были оплачены им за счет собственных денежных средств, а денежная сумма в размере 490 000 рублей была оплачена за счет кредита, предоставленного ему ООО "Русфинанс Банк".
04 февраля 2017 года между ним и СПАО "РЕСО-Гарантия" в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного страхования КАСКО (полис страхования N). Им в полном объеме была уплачена страховая премия в сумме 37 902 рублей 31 копейка. Согласно п.2 заключенного между ним и ответчиком дополнительного соглашения от 04 февраля 2017 года к вышеуказанному договору страхования, полная страховая сумма за период с 04 августа 2017 года по 03 сентября 2017 года составляет 627 900 руб. Согласно п.1 дополнительного соглашения N1 от 04.02.2017г. к вышеуказанному договору страхования, выгодоприобретателем по риску "Хищение" и риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" является ООО "Русфинанс Бнак".
21 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. 23 августа 2017 года он обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства. 04 сентября 2017 года на основании выданного ответчиком направления на ремонт он передал принадлежащий ему автомобиль на СТОА, после чего сотрудники ответчика связались с ним, сообщив о том, что восстановление его автомобиля признано экономически нецелесообразным и признана его полная гибель, в связи с чем, будет произведена страховая выплата в полном объеме. С учетом того, что все необходимые документы были предоставлены им ответчику 23 августа 2017 года, последний должен был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее 04 октября 2017 года, однако ответчик выплату страхового возмещения ему не произвел.
С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 627 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 рублей 25 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Сулейманлы О.Г. оглы, выражая согласованную со своим доверителем позицию, уточнил заявленные исковые требования с учетом произведенной ответчиком в процессе рассмотрения дела выплаты страхового возмещения, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 606 825 рублей, неустойку за период с 05 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года в размере 37 902 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" - Сенина Е.А. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что свои обязательства по договору страхования СПАО "РЕСО-Гарантия" исполнило надлежащим образом и в полном объеме, не допустив просрочки. Считает, что последним необходимым для выплаты страхового возмещения документом является заявление о выборе варианта выплаты страхового возмещения, которое было представлено страхователем 26 октября 2017 года, в связи с чем последний день рассмотрении заявления - 12 декабря 2017 года. Если рассматривать в качестве последнего документа необходимого для принятия решения о вариантах урегулирования ущерба предварительный заказ-наряд, из которого следовало, что наступила полная гибель застрахованного автомобиля, составленного 29 сентября 2017 года, полученного СПАО "РЕСО-Гарантия" в подписанном виде 04 октября 2017 года, то последним днем рассмотрения заявления является 10 ноября 2017 года, 16 ноября 2017 года соответственно. А выплата страхового возмещения была произведена 02 ноября и 08 ноября 2017 года, то есть до истечения положенного срока, следовательно, своевременно. В связи с чем, отсутствуют основания взыскания неустойки, штраф и компенсации морального вреда. Кроме того, истцом допущено нарушение порядка досудебного разрешения спора, так как представленная истцом досудебная претензия была направлена в СПАО "РЕСО-Гарантия" почтовым отправлением, поступившим в адрес страховой компании 16 октября 2017 года, то есть одновременно с подачей иска в суд. Таким образом, истец не соблюдал порядок, предусмотренный ст. 16.3 Правил страхования. Считает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, судом нарушены нормы материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Цыганова И.В. - Сулейманлы О.Г. оглы, считает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Цыганов И.В., третье лицо ООО "Русфинанс Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Сенина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Цыганова И.В. - Сулейманлы О.Г. оглы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Судом первой инстанции установлено, что автомобиль <скрыто>, на праве собственности принадлежит Цыганову И.В.
04 февраля 2017 года между Цыгановым И.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования (полис страхования N) в отношении транспортного средства марки, модели <скрыто>, по рискам ущерб + хищение, сроком действия договора страхования с 04 февраля 2017 года по 03 февраля 2018 года, на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016 года.
В страховом полисе прямо указано на применение таких Правил страхования, расписка истца о получении на руки экземпляра Правил страхования в полисе имеется.
Страховая премия по договору в размере 37 902 руб. 31 коп. истцом оплачена полностью.
В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 04 февраля 2017 года к договору страхования N от 04 февраля 2017 года, страховые суммы по рискам "Ущерб", "Хищение" на период действия договора страхования были определены в следующем размере: в период с 04февраля 2017 года по 03 марта 2017 года в размере 690 000 рублей, с 04 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года - 679 650 рублей, с 04 апреля 2017 года по 03 мая 2017 года - 669 300 рублей, с 04 мая 2017 года по 03 июня 2017 года - 658 950 рублей, с 04 июня 2017 года по 03 июля 2017 года - 648 600 рублей, с 04 июля 2017г. по 03 августа 2017 года - 638 250 рублей, с 04 августа 2017 года по 03 сентября 2017 года - 627 900 рублей, с 04 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года - 617 550 рублей, с 04 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года - 607 200 рублей, с 04 ноября 2017 года по 03 декабря 2017 года - 596 850 рублей, с 04 декабря 2017 года по 03 января 2018 года - 586 500 рублей, с 04 января 2018 года по 03 февраля 2018 года - 576 150 рублей.
Дополнительным соглашением N1 к полису "РЕСОавто" N от 04 февраля 2017 года, заключенным между сторонами 04 февраля 2017 года, установлено, что ООО "Русфинанс Банк" является выгодоприобретателем по договору по риску "Хищение" и риску "Ущерб" при урегулировании на условиях "Полная гибель" (при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования). Одновременно указанным дополнительным соглашением стороны определили, что в соответствии с пунктом 12.22 Правил страхования средств автотранспорта, размер страховой выплаты по риску "Ущерб" при урегулировании ущерба на условиях "Полная гибель" будет определяться в соответствии с пунктом 12.21.1. Правил Страхования. Выплата страхового возмещения по рискам "Хищение" и "Ущерб" (при урегулировании на условиях "Полная гибель") осуществляется Страховщиком на основании письменного уведомления Выгодоприобретателя, в котором должен быть указан получатель страхового возмещения (Выгодоприобретатель или Страхователь) и банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. Страхователь уполномочивает Страховщика информировать Выгодоприобретателя о поступлении от Страхователя письменного заявления о наступлении страхового случая по Полису страхования по риску "Хищение" и о принятии решения о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель".
В период действия договора страхования произошел страховой случай: 21 августа 2017 года в 22 часа 10 минут на ул.<адрес>, водитель Цыганов И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <скрыто>, совершил наезд на препятствие (металлическая труба).
В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
23 августа 2017 года Цыганов И.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства.
28 августа 2017 года поврежденный автомобиль <скрыто>, был осмотрен экспертом ООО "Авто-Эксперт", о чем составлен акт осмотра N.
31 августа 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" выдало Цыганову И.В. направление на ремонт на СТОА ИП ФИО8, в соответствии с которым, предусматривался ремонт поврежденного ТС, согласно акту осмотра независимой экспертизы ООО "Авто-Эксперт" N, с оплатой страхователем франшизы в размере 15000 руб. на СТОА и исключением из ремонта окраски передней левой двери, окраски задней правой двери ввиду невозможности их отнесения к рассматриваемому ДТП.
04 сентября 2017 года истец представил поврежденный автомобиль на СТОА ИП ФИО8, где был произведен его дополнительный осмотр экспертом ООО "Авто-Эксперт", о чем составлен акт осмотра N от 12.09.2017г.
07 октября 2017 года истец направил по почте в адрес ответчика претензию с требованием о надлежащем исполнении условий договора страхования, которая была получена ответчиком 16 октября 2017 года.
В тот же день, 16 октября 2017 года, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Письмом от 21 октября 2017 года ответчик сообщил истцу о превышении ориентировочной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 80 % от страховой суммы и на основании п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта предложил два варианта урегулирования претензии на условиях "Полная гибель":
- вариант 1, п.12.21.1 Правил Страхования: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "Ущерб", указанной в дополнительном соглашении к полису страхования, в размере 606825 рублей, из расчета 627900 руб. (страховая сумма) - 15000 руб. (франшиза) - 6075 руб. (стоимость повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю - п.12.25 Правил - дверь передняя левая, дверь задняя правая), с условием передачи транспортного средства СПАО "РЕСО-Гарантия" согласно акту приема - передачи ТС);
- вариант 2, п.12.21.2 Правил Страхования: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску "Ущерб", указанной в дополнительном соглашении к полису страхования, за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя, в размере 246825 руб., с учетом определенной страховщиком стоимости годных остатков автомобиля после аварии в размере не менее 360000 руб.
Одновременно 21 октября 2017 года ответчик направил в адрес ООО "Русфинанс Банк" гарантийное письмо, в котором последнему сообщалось о выплате страхового возмещения на условиях "Полная гибель" и предлагалось представить полные реквизиты банковского счета для осуществления выплаты страхового возмещения.
Письмом от 26 октября 2017 года истец уведомил ответчика о выборе варианта выплаты страхового возмещения в размере 606 825 рублей 00 копеек и своей готовности передать поврежденный автомобиль страховщику, в котором просил страховщика уведомить его о дате, времени и месте передачи страховщику застрахованного автомобиля.
На основании платежных поручений N от 02 ноября 2017 года и N от 08 ноября 2017года, СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на расчетный счет Цыганова И.В., открытый в ООО "РУСФИНАНС БАНК" г.Самара, страховое возмещение в размере 246 825 рублей 00 копеек и 360 000 рублей соответственно.
Письмом от 10 ноября 2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о своей готовности принять автомобиль <скрыто>, начиная с даты 13 ноября 2017 года, с понедельника по пятницу (рабочие, не праздничные дни) с 10-00 до 14-00.
После получения указанного письма истец передал ответчику поврежденный автомобиль.
Согласно представленным ООО "Русфинанс Банк" сведениям, задолженность Цыганова И.В. по кредитному договору N от 04 февраля 2017 года погашена в полном объеме, кредит закрыт 30 ноября 2017 года.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ст.237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебной коллегией не проверяется.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязанностей по договору страхования, а также штрафа и морального вреда за нарушение страховщиком прав потребителя, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, соответствующим нормам материального права, условиям Правил страхования СПАО "Ресо-Гарантия", а также обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели) недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктами 12.1, 12.3.2 Правил Страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. В случае гибели Застрахованного ТС производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Исходя из указанных положений закона и Правил страхования, суд правильно указал, что срок выполнения обязательства по выплате страхового возмещения истекал 04 октября 2017 года. У страховщика отсутствовали препятствия по своевременной его выплате, так как истец сразу после дорожно-транспортного происшествия предоставил транспортное средство для осмотра, оно было исследовано специалистом страховщика дважды ( последний раз 12 сентября 2017 года), в связи с чем в предусмотренные Правилами сроки СПАО "Ресо-Гарантия" имело возможность перечислить сумму страхового возмещения истцу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимых документов, которые должен был предоставить истец для выплаты страхового возмещения, противоречат материалам дела, так как судом установлено, что порядок выплаты суммы материального ущерба, в связи с возникновением страхового случая, был оговорен сторонами в дополнительном соглашении при заключении Договора страхования имущества, то есть направления писем СПАО "Ресо-Гарантия" в адрес истца о получении его согласия по порядку выплаты страховой суммы не требовалось. Страховщик имел возможность в предусмотренные Правилами сроки выплатить истцу страховое возмещение, принимая во внимание условия заключенного договора.
Позиция апеллятора на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, также не влечет за собой отмену решения суда, как не обоснованная.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истец Цыганов И.В. направил в адрес страховщика претензию до подачи искового заявления в суд, то есть досудебный порядок разрешения спора им был соблюден. Только после получения претензии и принятия к производству суда гражданского дела по иску Цыганова И.В. ответчик приступил к действиям по выплате страхового возмещения, однако сроки, предусмотренные Правилами страхования для рассмотрения претензии ( 15 дней), ответчиком также были не соблюдены.
Таким образом, так как ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, то у суда имелись основания для удовлетворения требований истца.
Решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные по делу обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, оценены в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
