Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 декабря 2020 года №33-7431/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-7431/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Народная касса" к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе временного управляющего КПК "Народная касса" Иванова Д.В. на определение Советского районного суда от 05.06.2020 г., которым постановлено:
произвести замену стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу N 2-518/2017 в правоотношении, установленном решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 12.07.2017 г. по иску КПК "Народная касса" к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа, правопреемником - ПК "Народный",
установил:
вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 12.07.2017 г. удовлетворен иск КПК "Народная касса" к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа. С (ФИО)1 в пользу КПК "Народная касса" взыскан основной долг 428 000 руб., проценты 112 007,01 руб., пени 18 527,12 руб., компенсация судебных расходов 8 785 руб.
06.09.2017 г. в отношении (ФИО)1 возбуждено исполнительное производство (номер).
(дата) ПК "Народный" обратился в Советский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку на основании заключенного с КПК "Народная касса" договора цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020 к заявителю перешло право требования по указанному договору займа.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе временный управляющий КПК "Народная касса" Иванов Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта. С 23.01.2020 г. он утвержден временным управляющим КПК "Народная касса" в рамках дела о банкротстве. Считает недействительным договор цессии между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" от 20.01.2020 г. N 31/2020. Сделка нарушает права кредиторов КПК "Народная касса", т.к. актив без оснований подарен аффилированному лицу. Между тем, суд рассмотрел заявление ПК "Народный" о правопреемстве без привлечения временного управляющего КПК "Народная касса".
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела без привлечения временного управляющего КПК "Народная касса" Иванова Д.В.
На основании определения суда апелляционной инстанции от 08.12.2020 г. дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, но в силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу закона, если правопреемство является следствием передачи права по сделке, то разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, суд должен проверить действительность сделки.
18.09.2019 г. КПК "Народная касса" заключил с ПК "Народный" договор перевода долга, по которому последнему передан долг, в виде денежных обязательств КПК "Народная касса" перед физическими лицами - пайщиками по возврату вкладов, паев, личных сбережений, процентов, компенсации за пользование денежными средствами по договорам передачи денежных средств. Перевод долга осуществляется только с согласия пайщика. Согласие может быть выражено в любой форме, позволяющей достоверно установить согласие и сумму долга. В качестве компенсации (оплаты) за принятие долга первоначальный должник обязуется уступить новому должнику права требования к своим должникам на аналогичную сумму.
09.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о принятии к производству заявления КПК "Народная касса" от 31.10.2019 г. о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г. заявление КПК "Народная касса" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК "Народная касса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Д.В.
В период производства по делу о банкротстве КПК "Народная касса" заключил с ПК "Народный" договор цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020, по которому цессионарию передано право требования к (ФИО)1 по вышеуказанному договору займа в размере 555 167,28 руб. Условия договора не предполагают встречное предоставление цеденту.
21.01.2020 г. КПК "Народная касса" и ПК "Народный" составлен Акт о взаиморасчетах по договору перевода долга от 18.09.2019 г. Согласно приложению N 1 КПК "Народная касса" передал ПК "Народный" обязательства на общую сумму 30 114 785,34 руб. и права требования на аналогичную сумму, в том числе передано право требования к (ФИО)1 на основании вышеуказанного договора цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020.
В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заинтересованные лица не представили в дело согласие кредиторов, предусмотренных договором перевода долга от (дата) между КПК "Народная касса" и ПК "Народный", поэтому сделка о переводе долга является ничтожной.
С учетом вышеизложенного, заслуживают внимания доводы частной жалобы о передаче КПК "Народная касса" цессионарию ПК "Народный" активов без встречного предоставления.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени КПК "Народная касса" и ПК "Народный" является Сиднев А.И., поэтому апеллянт обоснованно указывает на аффилированность организаций.
В связи с возбуждением в отношении КПК "Народная касса" дела о банкротстве, действия потенциального банкрота КПК "Народная касса" по передаче не являющемуся его кредитором ПК "Народный" активов по вышеуказанному договору цессии с очевидностью совершены с целью неисполнения обязательств перед кредиторами КПК "Народная касса", т.е. договор цессии от 20.01.2020 г. N 31/2020 заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.
Недобросовестность сторон договора цессии между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" от 20.01.2020 г. N 31/2020 исключает возможность правопреемства в порядке ст. 44 ГПК РФ, поэтому соответствующее заявление ПК "Народный" не подлежит удовлетворению (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 г. КПК "Народная касса" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Иванов Д.В.
Согласно п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
С учетом вышеизложенного, изменение в ходе конкурсного производства статуса арбитражного управляющего КПК "Народная касса" не препятствует разрешению частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
отменить определение Советского районного суда от 05.06.2020 г. полностью и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления ПК "Народный" о процессуальном правопреемстве.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка