Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-7431/2019
от 10 декабря 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдулаева М.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Абукова И.З. и Батраева Т.И. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Султан-Гусейна Амирхановича к Батраеву И. Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), о признании договора дарения недействительным (ничтожным), об обязании внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15, заключенный между Султан-Гусейновым С-Г.А. и Батраевым И.Б. недействительным (ничтожным).
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N:N расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15 отсутствующим у Батраева И.Б..
Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15, заключённый между Батраевым И.Б. и Абуковым И.З. недействительным (ничтожным).
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15, отсутствующим у Абукова И.З..
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записей, а также об аннулировании (исключении) свидетельства о приобретении Батраевым И.Б. и Абуковым И.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15.
Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение"
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Султан-Гусейнов С-Г. А. обратился с иском к Батраеву И.Б. и Абукову И.З. о признании договора купли-продажи земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15, недействительным, об обязании внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, о признании договора дарения земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2018 года истцу стало известно об отчуждении гражданину Батраеву И. Б. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 06.03.2015г. земельного участка, кадастровый N, принадлежащего ему на праве собственности, в последующем на основании подложного договора дарения данный участок был передан неизвестному ранее Абукову И. З..
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просят отменить ответчики. В обоснование жалобы указывают, что воспользовавшись престарелым возрастом Батраева И. Б., Султангусейнов Султан-Гусейн Амирханович в сговоре с братом Султангусейновым Т.А. и нотариусом Рагимовой А. А., ввели покойного Батраева И. в заблуждение. Так, вместо Султангусейнова С.А. в договоре купли-продажи расписался его брат, Султангусейнов Т.А., что подтверждается заключением эксперта N от <дата>, проведенного в рамках данного дела.
Экспертиза была проведена по инициативе Султангусейнова С.А. В выводах эксперт указывает, что подписи от имени Султангусейнова С.А. в договоре купли-продажи и передаточном акте выполнены не самим Султангусейновым С.А. Вместе с тем указано, что рукописные записи в договоре купли-продажи, а также в ходатайстве от <дата>. подписанным Султангусейновым Т.А., выполнены одним лицом.
Следовательно, Султангусейнов С.А. и Султангусейнов Т.А. изначально были намерены получить деньги обманным путем у Батраева И.Б. и оспорить договор купли-продажи, ссылаясь на то, что он не подписан Султангусейновым С.А. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом Султангусейновым С.
Кроме того, указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с момента заключения договора и до обращения в суд с иском к Батраеву И.Б. прошло больше трех лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью доказательств по делу подтвержден факт отсутствия у истца намерения отчуждать спорный земельный участок ответчику, в виду отсутствия доказательств согласования с истцом договора купли-продажи, получения денежных средств, в связи с чем, договора купли продажи и дарения подлежат признанию недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своего права, судом отклоняются, так как указанные доводы ответчика голословные, не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении доводов.
Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, так как договор купли продажи был заключен <дата>, также отклоняется судебной коллегией, как не заявленное в суде первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Советский районный суд г.Махачкалы
Судья Магомедова Д.М.
N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Абдулаева М.М.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.
при секретаре: Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Абукова И.З. и Батраева Т.И. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Султан-Гусейна Амирхановича к Батраеву И. Б. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (ничтожным), о признании договора дарения недействительным (ничтожным), об обязании внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15, заключенный между Султан-Гусейновым С-Г.А. и Батраевым И.Б. недействительным (ничтожным).
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15 отсутствующим у Батраева И.Б..
Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15, заключённый между Батраевым И.Б. и Абуковым И.З. недействительным (ничтожным).
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15, отсутствующим у Абукова И.З..
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записей, а также об аннулировании (исключении) свидетельства о приобретении Батраевым И.Б. и Абуковым И.З. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, во дворе дома номер 15.
Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение"
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
