Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 33-7430/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2023 года Дело N 33-7430/2023
<данные изъяты> 1 марта 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Постыко Л.С.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев частную жалобу Моргунова А. А. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Моргунова А. А. к Бабанскому С. А. о взыскании денежных средств,
установила:
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Моргунову А.А. к Бабанскому С.А. о взыскании денежных средств отказано.
Моргунов А.А. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно просил о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Моргунову А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Моргунов А.А. просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске Моргунову А.А. к Бабанскому С.А. о взыскании денежных средств отказано.
Решение суда было оглашено <данные изъяты>. Решение получено истцом <данные изъяты>, апелляционная жалоба направлена в суд <данные изъяты>, как верно указал суд, в установленный законом срок.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Моргунову А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявление Моргунова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 112 и 321 ГПК РФ, исходил из уважительности причин пропуска истцом данного срока.
С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение судья судебной коллегии считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Срок поданной апелляционной жалобы пропущен Моргуновым А.А. по независящим от него объективным причинам, указанный срок подлежит восстановлению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по апелляционной жалобе Моргунова А.А. решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку оспариваемым определением восстановлены права истца на подачу апелляционной жалобы, которая уже рассмотрена судом апелляционной инстанции.
В связи с этим судья судебной коллегии не находит оснований к отмене постановленного определения суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья также не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Моргунова А. А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
