Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-7430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/2021 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Рзаеву Р.З. о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Рзаева Р.З. оглы на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что 14.09.2017 между

АО "Россельхозбанк" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 650 000 руб. с уплатой 15,5 % годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего 10.09.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.10.2020.

С 07.10.2019 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 18.12.2020 задолженность по кредитному договору составляет 510 547, 83 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 434 598,19 рублей; неустойка за неисполнение обязательств - 12 129, 40 рублей; проценты за пользование кредитом - 58 313,40 рублей; пеня - 5 506,84 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 510 547 рублей 83 копейки, в том числе основной долг - 434 598, 19 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 12 129,40 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 58 313, 40 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов - 5 506, 84 рублей; почтовые расходы -

94, 80 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины -

8 305 рублей.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рзаев Р.З. оглы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данный кредит приобретался в период брака на совместные нужны, в связи с чем необходимо было привлечь в качестве ответчика ФИО1, которая являлась его супругой на дату заключения кредитного договора. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в Усольском городском суде Иркутской области находилось и находится в настоящие время дело о разделе совместно нажитого имущества с ФИО1

При вынесении решения судом не было установлено, каким образом распределены общие долги супругов.

Возражений не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14.09.2017 между АО "Россельхозбанк" и Рзаевым Р. З. о. заключено соглашение Номер изъят, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей до 14.09.2022 под 15,5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 650 000 рублей были перечислены на счет заемщика Рзаева Р.З.о.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячных платежей производится согласно графику погашения кредитной задолженности в сумме 15 993,09 рублей, последний платеж - 17,72 рублей, день погашения 5 числа каждого месяца, процентная ставка - 15,5 % годовых, полная стоимость кредита - 16,414 % годовых.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.12.2020 задолженность по кредитному договору составила 510 547, 83 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 434 598,19 рублей; неустойка за неисполнение обязательств - 12 129, 40 рублей; проценты за пользование кредитом - 58 313,40 рублей; пеня - 5 506,84 рублей.

Обязательства по кредитному договору Рзаевым Р. З. о. не исполняются.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит приобретался в период брака на совместные нужны, в связи с чем необходимо было привлечь в качестве ответчика ФИО1, которая являлась его супругой, а также, что судом не было установлено, каким образом распределены общие долги супругов судебной коллегией отклоняются, поскольку направлен на иное толкование норм материального права, поскольку судом не рассматривался спор о разделе долговых обязательств супругов, а привлечение к участию в деле супруги заемщика не требовалось.

В этой связи, не имеет юридического значения при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по кредитным обязательствам цель приобретения кредита.

В предмет доказывания по иску о взыскании задолженности по кредитному договору входит: заключение кредитного договора, перечисление заемщику денежных средств, возврат заемщиком суммы кредита и процентов в установленный договором срок, установление размера задолженности по кредиту.

Указанные юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены верно, решение принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в Усольском городском суде Иркутской области находилось и находится в настоящие время дело о разделе совместно нажитого имущества с Рзаевой В.В. судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства правого значения для дела не имеют, на правильность выводов суда не влияют.

Кроме того, лица, полагающие нарушенными свои права, не лишены возможности в самостоятельном порядке обратиться в суд за их защитой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Л.В. Горбачук Судьи Т.Д. Алсыкова Е.Н. Яматина
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

30 сентября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка