Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года №33-7430/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7430/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Науширбановой З.А.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МФЦ" (далее - ООО МКК "МФЦ") обратилось в суд с иском к Нургалиной Р.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 марта 2019 года между ООО МКК "МФЦ" и ФИО1 заключен договор займа N..., в соответствии с которым клиенту предоставлен займ в размере 25000 руб. под 1% в день со сроком на 31 день с обязательством вернуть суммы займа и процентов за пользование им в срок до 25 апреля 2019 года. В тот же день клиент получила денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером. Несмотря на принятые ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование им, она не исполнила их должным образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 апреля 2020 года задолженность ответчика составляет 62 857,50 руб., из них: основной долг - 21 750 руб., проценты - 41 107,50 руб. за период с 26 марта до 07 октября 2019 года.
Истец просил суд взыскать с ответчика данную задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере 2085,73 руб.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года исковые требования ООО МКК "МФЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "МФЦ" задолженность по договору займа N... от 25 марта. 2019 года в размере 62 857,50 руб., из которой: основной долг - 21 750 руб., проценты - 41 107,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 085,73 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, уменьшить период начисления процентов за пользование денежными средствами до периода действия договора с 189 дней до 31 дня и сумму начисления процентов с 41 107 руб. до 6 742,50 руб. (21 750 руб.*1%*31), ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа размер процентов определен 365% годовых, что является завышенным, а заключенная сделка - кабальной.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ООО МКК "МФЦ" ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между ФИО1 и ООО МКК "МФЦ" заключен договор N..., в соответствии с которым клиенту предоставлен займ в размере 25 000 руб. под 1% в день со сроком на 31 день с обязательством вернуть суммы займа и процентов за пользование им в срок до 25 апреля 2019 года.
Факт передачи ответчику определенной договором займа денежной суммы в размере 25000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 25 марта 2019 года N....
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Ответчик ФИО1 принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.
Из представленного расчета следует, что по договору займа ФИО1 внесен в счет погашения долга 1 платеж 01 апреля 2019 года в размере 5 000 руб., из которых: 3 250 руб. направлены на погашение основного долга, а 1 750 руб. - на погашение процентов. Задолженность ответчика по договору займа за период с 26 марта по 07 октября 2019 года составляет 62 857,50 руб., в том числе по основному долгу - 21 750 руб., по процентам за пользование займа - 41 107,50 руб.
Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору микрозайма.
Доводы апеллянта относительно уменьшения периода начисления процентов за пользование денежными средствами до периода действия договора и соответственно суммы начисленных процентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судом первой инстанции взысканы проценты исходя из указанной в договоре займа ставки за пользование кредитом 365% годовых за период с 26 марта по 07 октября 2019 года (195 дней).
С выводами суда первой инстанции о том, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм, то есть после 25 апреля 2019 года, также должены исчисляться, исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 365% годовых, согласиться нельзя по следующим причинам.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 196,632 % при их среднерыночном значении 147,474 %.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что судом апелляционной инстанции расценивается как существенное нарушение норм материального права.
Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 25 000 рублей сроком до 25 апреля 2019 года установлена договором в размере 7 750 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Вместе с тем 01 апреля 2019 года ответчиком в счет погашения долга внесено 5 000 рублей, из которых 1 750 рублей направлены в счет погашения процентов по микрозайму, а 3 250 рублей - в счет погашения основного долга.
Принимая во внимание изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 26 марта по 25 апреля 2019 года в размере 5 220 рублей исходя из следующего расчёта:
1. 25 000 рублей (сумма займа) * 8 (период с 26 марта по 01 апреля 2019 года) / 365 * 365% = 1750 рублей;
2. 21 750 рублей (25 000 рублей - 3 250 рублей) *24 (период с 02 апреля по 25 апреля 2019 года) * 365 * 365% = 5 220 рублей;
3. 5 220 рублей + 1750 рублей - 1 750 рублей (оплачено ответчиком 01 апреля 2019 года) = 5 220 рублей.
При этом судом первой инстанции не учтено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 196,632 % при их среднерыночном значении 147,474 %.
Таким образом, с ФИО1 взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению дела.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчёта процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовым организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма составляет 196,632% годовых.
При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учётом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:
21 750 рублей (задолженность по основному долгу) * 164 (период с 26 апреля по 07 октября 2019 года) / 365 *196,632% = 19 216,06 рублей.
Принимая во внимание изложенное, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 46 186, 06 рублей, в том числе по основному долгу - 21 750 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с 26 марта по 07 октября 2019 года - 24 436, 06 рублей (19 216, 06 рублей проценты за период с 26 апреля по 07 октября 2019 года + 5 220 рублей проценты за период с 26 марта по 25 апреля 2019 года).
В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 585,58 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ООО МКК "МФЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "МФЦ" задолженность по договору займа N... от 25 марта 2019 года в размере 46 186, 06 рублей, из которых: основной долг 21 750 рублей, проценты - 24 436, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585, 58 рублей.
Председательствующий Кривцова О.Ю.
Судьи Галиев Ф.Ф.
Науширбанова З.А.
Справка: судья Сафарова Г.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка