Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-7430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Сытюгина Андрея Ивановича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сытюгина Андрея Ивановича к ЖК "Новый" о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Сытюгин А.И. обратился в суд с иском к ЖК "Новый" о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 200 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 104 рубля.
В обоснование иска указано, что 25.08.2014 года между Сытюгиным А.И. и ЖСК "Новое" заключен Договор участника N, по условиям которого ЖСК выделяет истцу пай в ЖСК общей площадью 34,79 кв.м в виде однокомнатной квартиры строительный N строения N, общей площадью 34,79 кв.м в осях А/0-Д, 3-4 - 1шт. (2 этаж), исходя из стоимости 47 000 рублей за 1 кв.м (всего 1 635 000 рублей).
28.04.2015 года между истцом и ЖСК подписан акт приема-передачи <адрес>. 19.05.2015 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Одновременно с заключением вышеуказанного договора 25.08.2014 года истцу было предложено заключить договор с целью финансирования строительства и последующего приобретения в собственность (по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию) кладового помещения в техническом подполье дома. С этой целью истец 25.08.2014 года заключил договор бытового подряда N с ООО "СтройГрад", по условиям которого ООО "СтройГрад" с согласия застройщика ООО "Автостоянка Р" и ЖСК по поручению истца обязуется выполнить за свой счет работу по возведению перегородок с установкой двери в техническом подполье с целью обособления помещения кладовой N площадью 7,26 кв.м в трехэтажном 6-ти квартирном жилом доме. Стоимость работ установлена в сумме 145 200 рублей, и оплачена истцом.
По акту приема-передачи нежилых помещений от 22.09.2015 года ООО "СтройГрад" передал Сытюгину А.И. в собственность кладовое помещение N. Однако, в приеме документов на государственную регистрацию права собственности в отношении помещения кладовой истцу было отказано, поскольку отсутствовала справка о выплате пая, необходимая для подачи документов на регистрацию. При обращении в ЖСК выяснилось, что данное помещение не было поставлено на кадастровый учет, как нежилое, а все помещение технического подполья (подвала) является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому основания для регистрации права собственности отсутствуют.
В мае 2018 года истец продал указанную выше квартиру Киселевой А.А. без учета кладовой.
По мнению истца, все техническое подполье многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поделено на кладовые помещения. Строительство части из них финансировалось за счет других пайщиков на этапе строительства по таким же договорам бытового подряда, а часть была построена без привлечения дополнительных денежных средств пайщиков и после сдачи дома в эксплуатацию пустующие кладовые помещения предлагались ЖСК к выкупу другим членам ЖСК "Новое" и была продана. Строительство указанных кладовых помещений было запланировано еще на этапе начала строительства дома. Кладовые были построены в соответствии с планом-приложением к договору бытового подряда, занимают всю площадь технического подполья и имеют потребительскую ценность для членов ЖК "Новое" именно в качестве кладовых. После того, как истец перестал быть членом жилищного кооператива (ЖК "Новый") ввиду отчуждения принадлежащей ему квартиры, у ЖК "Новый" произошло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, вложенных в строительство помещения кладовой.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Сытюгина А.И. (по доверенности) Бабину И.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств неосновательного обогащения со стороны ЖК "Новый".
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 25.08.2014 года между Сытюгиным А.И. и ЖСК "Новое" (в настоящее время - ЖК "Новый") заключен Договор участника N, по условиям которого ЖСК выделяет истцу пай в ЖСК общей площадью 34,79 кв.м в виде однокомнатной квартиры по цене 47 000 рублей за 1 кв.м (всего 1 635 000 рублей). 28.04.2015 года между истцом и ЖСК подписан акт приема-передачи <адрес>. 19.05.2015 года истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
25.08.2014 года между Сытюгиным А.И. и ООО "СтройГрад" заключен договор бытового подряда N, по условиям которого ООО "СтройГрад" с согласия застройщика и ЖСК по поручению истца обязуется выполнить за свой счет работу по возведению перегородок с установкой двери в техническом подполье с целью обособления помещения кладовой N. Стоимость работ установлена в сумме 145 200 рублей, и оплачена истцом 22.09.2015 года.
По договору от 07.05.2018 года Сытюгин А.И. продал указанную выше квартиру Киселевой А.А.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, апеллянт указывает на то обстоятельство, что на основании договора бытового подряда N от 25.08.2014 года, согласованного представителем ЖСК "Новое" (в настоящее время - ЖК "Новый"), Сытюгин А.И. приобрел право собственности на кладовое помещение N. Поскольку по договору купли-продажи от 07.05.2018 года Киселевой А.А. была передана квартира без учета кладового помещения, на стороне ЖК "Новый" образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости обособления названного кладового помещения, уплаченной Сытюгиным А.И., в размере 145 200 рублей.
Данный довод судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из материалов дела не усматривается факта принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> каких-либо решений относительно судьбы подвального помещения дома, формирования из него обособленных помещений, являющихся самостоятельными объектами прав, передаче таких объектов в чью-либо индивидуальную собственность.
Исходя из содержания договора бытового подряда от 25.08.2014 года, его предметом являлось проведение работ по возведению перегородок с установкой двери в техническом подполье с целью обособления помещения кладовой N (пункт 1.1). На основании пункта 2.1 договора подряда сумма в размере 145 200 рублей является оплатой указанных работ. Такого условия, как возникновение у Сытюгина А.И. права собственности на объект недвижимости, образованный в результате выполнения подрядчиком соответствующих работ, договором от 25.08.2014 года не предусмотрено. Кроме того, сам по себе факт возведения перегородок и установки двери не влечет образования самостоятельного объекта недвижимости. При этом техническая документация по многоквартирному дому сама по себе не свидетельствует о том, что фактически имеющиеся в подвальном помещении кладовые являются отдельными самостоятельными объектами недвижимости. Представленная в материалы дела экспликация помещений подтверждает лишь то обстоятельство, что собственниками помещений многоквартирного дома был определен порядок пользования общим имуществом - помещением подвала.
Таким образом, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома, говорить о наличии у Сытюгина А.И. права собственности на кладовое помещение N не представляется возможным. Право у истца возникло лишь на перегородки с установленной дверью, возведенные на основании договора подряда.
Из пояснений, данных представителем ЖК "Новый" в судебном заседании от 29.09.2020 года, следует, что ЖК "Новый" не имеет интереса в использовании принадлежащего Сытюгину А.И. имущества. В случае, если истец выразит намерение забрать возведенные за его счет перегородки и дверь, ответчик не будет этому препятствовать.
Таким образом, учитывая, что денежные средства, заявленные истцом к взысканию, были переданы подрядной организации ООО "СтройГрад", а не ЖК "Новый", представителем ответчика отрицается факт использования фактически образовавшегося в результате подрядных работ обособленного помещения в своих интересах, а доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии со стороны ЖК "Новый" неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и получила правильную и исчерпывающую правовую оценку в тексте обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Сытюгина Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
