Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-7429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-7429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Кушнаренко Н.В., Шинкиной М.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Логвина Виктора Васильевича к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности по апелляционной жалобе Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Логвин В.А. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 января 2020 года в связи со смертью Л.В.А. произведена процессуальная замена стороны с Л.В.А. на правопреемника Логвинова Виктора Васильевича.
В обоснование исковых требований указано, что Л.В.А. совместно с супругой с 1978 года на земельном участке возвели жилой дом литер А, общей площадью 54,1 кв.м., пристройку литер а, площадь застройки 7,2 кв.м, гараж литер Г, общим объемом 51 куб.м, площадь застройки 21 кв.м, сарай литер В, общей площадью 14,2 кв.м, сарай литер Г, общей площадью 50,4 кв.м, летнюю кухню литер Д, общей площадью 13,2 кв.м, сарай литер Е общей площадью 7,2 кв.м, сарай литер З, общей площадью 16,7 кв.м, туалет литер Л, общей площадью 2 кв.м, расположенные по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое по решению исполкома Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 14.02.1990 N 85/2, было признано плановым с указанием, что данное домовладение находится во владении Л.В.А. Однако данные документы не сохранились. Все домовладения по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по решению исполкома были признаны плановой застройкой, что подтверждается решением Ворошиловского районного народного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.1990, согласно которому за С.Р.В. признано право собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Начиная с 1970 года домовладения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН так и возводились.
Решением исполкома Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 14.02.1990 N 85/2 домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны плановыми, а по БТИ домовладения находились во владении без документов. Начиная с 1979 года истец со своей семьей открыто и непрерывно владел домовладением и земельным участком, к указанному домовладению провел газ, свет, воду, что подтверждается договорами, квитанциями об оплате. В настоящее время истец несет бремя содержания указанным имуществом, фактически пользуется имуществом с 1978 года по настоящее время, более 40 лет.
Согласно заключению от 10.02.2011 N 2011/ возведенные строения семьей истца к жилому дому литер А по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует строительным нормам и правилам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать право собственности на жилой дом литер А общей площадью 54,1 кв.м, гараж литер Б, общим объемом 51 куб.м, площадь застройки 21 кв.м, сарай литер В, общей площадью 14,2 кв.м, сарай литер Г, общей площадью 50,4 кв.м, летнюю кухню литер Д, общей площадью 13,2 кв.м, сарай литер Е общей площадью 7,2 кв.м, сарай литер З, общей площадью 16,7 кв.м, туалета литер Л общей площадью 2 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 года исковые требования Логвина В.А. к Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на домовладение удовлетворены в полном объеме.
Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает, что жилой дом истца является самовольной постройкой, документы на землеотвод и строительство жилого дома у Л.В.А. отсутствуют.
Заявитель жалобы ссылается, что в соответствии с положениями ст. ст. 26, 60-73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ, факт владения и пользования земельным участком устанавливается судом при наличии у заявителя правоустанавливающего документа о принадлежности ему земельного участка, выданного в установленном законом порядке, однако он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. Апеллянт указывает на отсутствие оснований для признания права собственности на спорное имущество, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия у истца прав на земельный участок, на котором создана самовольная постройка.
Логвин В.В. подал возражение, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Логвина В.В. и его представителя Миюц М.Ю., представителя администрации Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ивахину Т.С., посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.8, 131, 218, 219, 222 ГК РФ, и исходил из того, что поскольку выполненные работы по строительству жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью людей и не ущемляет права третьих лиц, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
К такому выводу суд пришел, проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела. И в частности, установив, что истец с 1978 года проживает в построенном отцом жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 03.12.2010, жилой дом лит. "А", общей площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН построен в 1978 году. Сведения о правообладателе отсутствуют, на возведенные строения литер Б, В, в, Г, Д, Е, З разрешительные документы не предъявлены.
Как следует из искового заявления, решение исполкома Ворошиловского района об узаконении домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не сохранилось.
Вместе с тем, судом установлено, что на соседнее домовладение, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании исполкома Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 14.02.1990 N 85/2 Ворошиловским районным (городским) народным судом г.Ростова-на-Дону 19.05.1990 признано право собственности за С.Р.В. Указанным решением установлено, что на самовольно занятом участке возведено строение, которое по решению исполкома Ворошиловского района N 85/2 от 14.02.1990 признано плановым, согласно справке БТИ домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в пользовании С.Р.В. без документов на право владения.
Из показаний свидетелей К.А.В., Т.А.Г., данных в суде первой инстанции следует, что они являются соседями истца, в 1974 - 1975 годах администрация Первомайского района предоставляла земельные участки для строительства жилого дома, истцу земельный участок выделялся в 1976-1978гг.
Из копии схемы границ земельного участка от 10.08.2010, выполненной ООО "Земельный центр", следует, что земельный участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь участка 787 кв.м, определены точки координат участка, описаны границы смежных земельных участков.
Согласно договорам на оказание услуг по электроснабжению N 8-6213-265 от 29.01.1999 и от 07.03.2000 заключенным с супругой истца Л.Н.В. (до брака Поповой), оплаченным квитанциям за потребляемую электроэнергию по лицевому счету 8-6213-265, за потребляемый газ, за разные периоды семья истца оплачивала услуги по домовладению за потребление электроэнергии, газа.
Согласно досудебному заключению о результатах исследования N 2011/6 от 10.02.2011 ИП С.Г.Е., жилой дом лит. "А", с пристройками литер "а", гараж литер "Б", сарай литер "В", сарай литре "Г", летняя кухня литер "Д", сарай литер "Е", сарай литер "З", туалет литер "Л", находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствуют требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию возведенных строений, и не угрожают жизни и здоровью людей.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы N 899/18 от 12.12.2018, проведенной экспертами ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" не соответствий при возведении строений: жилой дом лит. А с пристройкой лит. "а", гараж лит. Б, сарай литер В, сарай лит. Г, летняя кухня лит. Д, сарай литер Е, сарай литер З, туалет литер Л, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, не выявлено. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан при возведении вышеуказанных объектов, находящихся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не выявлено.
В Едином Государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не могут быть приняты, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Указание в жалобе на отсутствие у истца прав на земельный участок, на котором создана самовольная постройка, в данном случае не могут повлечь отмену решения суда.
Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
В силу п. 4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" действующего на момент возведения жилого дома в 1978 году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988 г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В силу ст. 104 ЗК РСФСР 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые установил Закон СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР", а земельный участок по ул. использовался истцом, ее семьей и их правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с 1978 года.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела, истец длительное время пользуется жилым домом и земельным участком, производит оплату за электроснабжение и газоснабжение.
Истец несет бремя содержания дома и земельного участка, а государство признавало истца в качестве титульного владельца спорной недвижимости. Для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не резервировался и решение об его изъятии не принималось.
За весь период существования домовладения и пользования им, государственными органами, в том числе и органами местного самоуправления, никаких требований к истцу, либо его правопредшественникам относительно законности пользования землей и возведенными на участке строениями не предъявлялось, что так же свидетельствует о правомерности пользования и о признании государством права на такое пользование.
Само по себе отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество в ЕГРП не лишает собственника права собственности на это имущество, а отсутствие разрешения на строительство (ввод объекта в эксплуатацию) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности с учетом того, что отсутствие такого разрешения в данном случае является единственным признаком самовольной постройки.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
