Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-7429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-7429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Медведева А.А., Пасынковой О.М.
при секретаре Рогожиной И.В.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Агафонова Евгения Сергеевича П.Д.Н.. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019г. по делу
по иску Петровой Л. Г. к Бочарниковой Н. Ф., Агафонову Е. С. о выселении.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Петрова Л.С. указывала, что является собственником квартиры адресу <адрес> <адрес>, которую она ДД.ММ.ГГ. приобрела у ПАО Банк ВТБ (далее Банк) по договору купли-продажи. Однако до настоящего времени в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Бочарникова Н.Ф. и Агафонов Е.С., ранее являвшиеся собственниками квартиры, которая была передана Банку в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания по долгам ответчиков перед Банком по кредитному договору. Ответчики не желают добровольно выселиться из принадлежащей ей квартиры, проживают в ней незаконно, пользуются коммунальными услугами, за которые образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. Указывая, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, Петрова Л.Г. просила выселить их из названной квартиры.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены.
Постановлено выселить Бочарникову Н.Ф. и Агафонова Е.С. из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
В апелляционной жалобе представитель ответчика Агафонова Е.С. П.Д.Н. просит отменить решение суда в части выселения Агафонова Е.С., принять в данной части новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы выражает несогласие с тем, что Агафонов Е.С. утратил право пользования спорной квартирой. Ответчик не имеет иного жилья, что исключает возможность его выселения. Кроме того в настоящее время ответчик в административном порядке оспаривает действия УФССП России по Алтайскому краю по передаче спорного жилого помещения, и до разрешения этого спора он не подлежал выселению. Так же автор жалобы обращает внимание, что решение суда принято о выселении его из квартиры, тогда как жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в ЕГРН зарегистрировано как комната.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения.
В настоящем судебном заседании истец Петрова Л.Г. просит оставить решение суда без изменения, прокурор в своем заключении так же не усматривает оснований для отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствие с п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.292 ч 2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГг. удовлетворен иск ПАО Банк ВТБ 24 к Агафонову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 727 133 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГг. нереализованное имущество - жилое помещение по адресу <адрес> передано взыскателю.
По договору купли-продажи от 04.02.2019г. спорное жилое помещение было приобретено Петровой Л.Г. у ПАО Банк ВТБ.
В спорном жилом помещении продолжают проживать и быть зарегистрированными по месту жительства ответчики Агафонов Е.С. и Бочарникова Н.Ф.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, у последней имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. В то же время ответчики права пользования жилым помещением утратили.
В силу части 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Такой порядок закреплен в ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из положений которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, требование истца об их выселении обоснованно удовлетворено судом.
Ссылка автора жалобы на невозможность его выселения ввиду оспаривания им действий судебных приставов-исполнителей по передаче спорного жилого помещения взыскателю несостоятельна, поскольку такие обстоятельства выселению лица, утратившего право пользования жилым помещением, не препятствуют. На настоящий момент право собственности истца на жилое помещение никем не оспорено.
По тем же основаниям не имеет значения и отсутствие у ответчика иного жилья, поскольку закон в качестве препятствия к выселению ответчиков новым собственником такие условия не устанавливает. Положения Жилищного кодекса РФ не содержат нормы, исключающей возможность выселения лица, утратившего права пользования жилым помещением в связи с прекращением права собственности на него, по причине отсутствия у него иного жилого помещения.
Не может являться основанием для отмены решения суда и ссылка в жалобе на неправильное наименование судом в решении жилого помещения как квартира, при том, что оно является комнатой.
В данном случае значение для разрешения спора имели не характеристики помещения, а прекращение у ответчиков права пользования им. Адрес помещения, из которого подлежат выселению ответчики, судом в решении указан. В случае возникновения неясностей о порядке исполнения настоящего судебного решения стороны не лишены возможности прибегнуть к процедуре, установленной ст.433 ГПК РФ, обратиться в суд за соответствующими разъяснениями.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика Агафонова Е.С.П. Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
