Определение Тюменского областного суда от 05 февраля 2020 года №33-7429/2019, 33-160/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-160/2020






г. Тюмень


13 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,
при секретаре Магдич И.В.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Заварзина А.В. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление СНТ "Архитектор" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Заварзина А.В. в пользу СНТ "Архитектор" расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.
Взыскать с Якименко С.К. в пользу СНТ "Архитектор" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.",
установила:
СНТ "Архитектор" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2018 года Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Заварзина А.В., Якименко С.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Архитектор", проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 13.01.2018 по 24.01.2018. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.02.2019, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19.09.2018 отменено, исковые требования истцов оставлены без удовлетворения. Указывает, что ответчиком СНТ "Архитектор" были понесены судебные расходы в размере 50 000 рублей, которые заявитель просит взыскать с Заварзина А.В. и Якименко С.Н. в размере 26 000 рублей с каждого.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец Заварзин А.В.
В частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении взыскиваемой суммы судебных расходов до 10 000 рублей.
Отмечает, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 04.02.2019 по апелляционной жалобе истца Заварзина А.В. решение суда первой инстанции было отменено. Таким образом судебные расходы ответчика за участие в суде первой инстанции не могут быть взысканы с истца.
Указывает, что суд первой инстанции снизил судебные расходы для одного истца, но не снизил их для другого. Снижение было не только за счет отсутствия апелляционной жалобы Якименко С.К., суд прямо указал, что снижение суммы было также и за счет категории сложности дела, объема выполненных услуг и количества судебных заседаний.
Также указывает, что судебные акты и извещения высылались истцу на почтовый адрес: г.Тюмень, ул. Малыгина, <.......> в то время как истец проживает по адресу: г.Тюмень, ул. Малыгина, <.......> кв. 234. Таким образом истец не смог высказать свои возражения относительно размера взыскиваемых с него расходов и ходатайствовать о его снижении.
В отзыве, поданном на частную жалобу ответчик СНТ "Архитектор" в лице председателя Рыбиной С.П., просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Истец в своей частной жалобе указывает, что он никаких извещений о судебных заседаниях не получал и не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции.
Из материалов дела усматривается, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2019, где решался вопрос о взыскании судебных расходов, по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, <.......> (т.4 л.д.68). Информации о вручении либо невручении повестки в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска указывал следующий адрес: г.Тюмень, ул. Малыгина, <.......> кв. 234 (т.1 л.д.2). В доверенности от 17.10.2018 адрес регистрации истца такой же (т.2 л.д.162). В последующем корреспонденция направлялась истцу по данному адресу. Данный адрес был также указан истцом в своей частной жалобе (т.4 л.д.87).
Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.07.2019. В результате этого истец Заварзин А.В. был лишен гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
перейти к рассмотрению заявления СНТ "Архитектор" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Заварзина А.В., Якименко С.К. к СНТ "Архитектор" о признании недействительным решения очередного общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования по правилам производства в суде первой инстанции.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на 27 января 2020 года на 12 часов 40 минут в Тюменском областном суде по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, дом 1, 4 этаж, зал N 13.
Известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.
Разъяснить сторонам их права и обязанности, предусмотренные статьями 9, 10, 12, 14, 19, 35, 39, 48, 55, 56, 57, 67, 79, 84, 117, 118, 137, 147-150, 156, 158, 167, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка