Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-7428/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярда А.А. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2407/2020 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Ярда А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 10.11.2020 удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области. В доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области с Ярда А.А. взыскана сумма ущерба в размере 387 640,30 руб., в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское - государственная пошлина в сумме 7 076,40 руб.

25.06.2021 ответчик Ярда А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 10.11.2020. Определением судьи от 28.06.2021 заявление было возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

13.07.2021 ответчик Ярда А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14.07.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику Ярда А.А.

Не согласившись с определением судьи, Ярда А.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, принять к производству апелляционную жалобу на заочное решение суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 30.06.2021 на сайте Усольского городского суда Иркутской области были размещены сведения об отказе ей в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 10.11.2020, в связи с чем ею была подана апелляционная жалоба на заочное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Полагает, что ей созданы препятствия для рассмотрения дела судом вышестоящей инстанции, поскольку оснований не доверять информации, размещенной на сайте Усольского городского суда Иркутской области, у нее не имелось. Полагает, что право на подачу заявления об отмене заочного решения ею исчерпано. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения и апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 ст. 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 10.11.2020 направлена ответчику Ярда А.А. посредством почтовой связи и была возвращена в суд по истечении срока хранения.

22.06.2021 ответчик Ярда А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением судьи от 28.06.2021 заявление возвращено Ярда А.А., в связи с пропуском срока на его подачу, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

09.07.2021 Ярда А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 10.11.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья руководствовался положениями статей 109, 112, 237, 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком Ярда А.А. не соблюден порядок обжалования заочного решения суда, а именно: при подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, определение об отказе в отмене заочного решения судом принято не было.

C выводами судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 ответчик Ярда А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей первой инстанции не рассмотрено, доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведенным в указанном ходатайстве, оценка не дана.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о возвращении жалобы в связи с несоблюдением ответчиком порядка обжалования заочного решения суда являются преждевременными, в связи с чем определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по данному делу отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-2407/2020 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Ярда А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка