Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-7427/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-7427/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быцко А.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2021 года
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,
УСТАНОВИЛА:
Быцко А.В. обратился в суд с иском к Быцко B.C. о взыскании расходов по коммунальным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере ; расходов по проведению ремонтных работ дома литер Аап/А общей площадью 241,6 кв.м., жилая 103,8 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: <Адрес...> порядке регресса в размере ; суммы госпошлины в размере ; расходов на оплату услуг представителя в размере .
Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.
Суд своим решением постановил: взыскать с Быцко В.С. в пользу Быцко А.В. расходы по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере ; расходы по оплате государственной пошлины , по оплате услуг представителя .
В апелляционной жалобе Быцко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что спорный жилой дом находился в аварийном состоянии, а ответчик отказывался проводить его ремонт.
В возражениях на апелляционную жалобу Быцко В.С. просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Быцко А.В. по доверенности Пендер А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Быцко В.С. и ее представителя по ордеру - адвоката Куляница С.П., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за мое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из правил ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст. 249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ и в силу ст. 310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, Быцко А.В. принадлежит доли, Быцко B.C. - доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 августа 2018 года.
За период с октября 2020 года по апрель 2021 года истец Быцко А.В. произвел оплату за коммунальные платежи - отопление (газ) в размере , что следует из квитанции от 23 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 19 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 22 февраля 2021 года, 23 марта 2021 года, 24 апреля 2021 года.
Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что Быцко B.C., являясь собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по <Адрес...>, обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг.
В силу п. 9 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Для определения размера расходов по оплате коммунальных платежей истцом представлен арифметически верный расчет, согласно которого за период с октября 2020 года по апрель 2021 года размер доли Быцко В.С. составляет . Данный расчет был проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.
Также из материалов дела следует, что согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> выполненному МКУ Управление капитального строительства муниципального образования Гулькевичский район, фундаменты по результатам визуального осмотра отклонение от норм не выявлено; отмостка - бетонная, шириной 0,7 м., по всему периметру наблюдается отхождение отмостки от цокольной части здания, ширина зазора - до 20 мм., наблюдается нарушение целостности бетонного слоя, трещины, деформация, наличие растительного слоя; двери, окна - пластиковые пакеты, состояние - удовлетворительное; входная группа - наружная лестница бетонная, осуществляет вход в помещение веранды, отсутствует входная площадка, требуется реконструкция входной группы с заменой лестницы с наличием площадки, установкой поручней. В результате проведения визуального обследования индивидуального жилого дома установлено, что вышеперечисленные части строительных конструкций объекта частично утратили первоначальные технико-эксплуатационные качества. Здание требует произведения локального ремонта для устранения вышеописанных дефектов.
По договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 03 октября 2020 года, заключенному между ИП Габриелян Д.А. и Быцко А.В., подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> виды ремонтно-отделочных работ определены в заказ - наряде от 02 сентября 2020 года.
Согласно акту N 1 от 12 октября 2020 года, ИП Габриелян Д.А. произвел следующие работы: демонтаж старого бетона, удаление грунта, подсыпка подушки и уплотнение ПГС, армировка арматурой и укладка дорожной сетки, установка опалубки, заливка бетона, штукатурно-малярные работы, вывоз мусора, на общую сумму рублей. Работа оплачена полностью.
По накладнадным: N 79551 от 05 октября 2020 года оплачено , N 81025 от 09 октября 2020 года - , N 80495 от 08 октября 2020 года - ; по товарному чеку от 12 октября 2020 года - , по заказ-сделке от 12 октября 2020 года - , по заказ-сделке от 09 октября 2020 года - , по квитанции от 08 августа 2020 года - , по товарному чеку от 21 июня 2020 года - , по чеку от 07 августа 2020 года - , по квитанции от 21 августа 2020 года - , по товарному чеку от 11 ноября 2020 года - , по товарному чеку от 12 ноября 2020 года - .
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих необходимость и целесообразность проведения указанных работ, подтверждающих, что без выполнения истцом произведенных работ, а именно демонтажа старой отмостки и изготовления новой, работ по установке дополнительных двух радиаторов отопления большего размера, без замены входной двери, установки ролеттов на гараж и ворота, жилой дом начнет разрушаться, придет в состояние непригодности для проживания. В связи с чем, обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по проведению ремонтных работ в размере .
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, пропорциональном доли в праве собственности. На основании чего одновременное неисполнение указанной обязанности собственником и исполнение ее за него иным лицом влекут возникновение у собственника неосновательного обогащения за счет лица, исполнившего обязанность, в размере денежных средств, которые собственник должен был направлять на оплату коммунальных и иных платежей по содержанию собственного и общего имущества.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быцко А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи Е.В. Ефименко
Н.Д. Маковей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
