Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-7427/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

частную жалобу администрации города Усолье-Сибирское на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-336/2020 по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 16", Администрации города Усолье-Сибирское о понуждении устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической безопасности,

установил:

Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 06.02.2020 удовлетворены исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 16", администрации города Усолье-Сибирское о понуждении устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической безопасности. На МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 16", администрацию города Усолье-Сибирское возложены обязанности в срок до 01.12.2020 устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической безопасности в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6", а именно: обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на первом этаже зданий техникума помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основные входы в здания, входящие в состав объекта (территории), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); оснастить объект (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Представитель Администрация города Усолье-Сибирское Трунев Е.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.02.2020 до 31.12.2021, указав в обоснование заявления, что для обеспечения антитеррористической защищенности МБОУ "СОШ N 16" требуется 3 554 154,60 рублей, в том числе и обеспечение охраны учреждения силами частных охранных организаций или подразделениями войск национальной гвардии, на оборудование мест для охраны, оборудование зоны пропускного режима на входах в учреждение, на приобретение и установку металлоискателей. В 2020 году из-за пандемии COVID-19 образовательными учреждениями города Усолье-Сибирское были потрачены значительные денежные средства на мероприятия, связанные с приобретением моющих и дезинфицирующих средств, масок, рециркуляторов воздуха, бесконтактных термометров и т.д. Общая сумма средств на указанные мероприятия в МБОУ "СОШ N 16" составила 184 459,52 руб. В бюджете города Усолье-Сибирское на 2021 год предусмотрен дефицит бюджета в размере 49 649 030,86 рублей. Решение суда от 06.02.2020 в настоящее время не исполнено в установленный срок в силу объективных обстоятельств, связанных с недостатком денежных средств для обеспечения требований антитеррористической безопасности в образовательном учреждении. В целях получения финансовой поддержки для обеспечения исполнения требований постановления Правительства N 1006 администрацией города неоднократно направлялись письма в различные органы государственной власти Иркутской области. Вопрос о выделении средств из бюджета Иркутской области на указанные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности учреждений образования города Усолье-Сибирское до настоящего времени не решен. Органами исполнительной власти Иркутской области и органами местного самоуправления города Усолье-Сибирское прорабатывается вопрос о возможности финансирования мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности муниципальных образовательных учреждений г. Усолье-Сибирское, в том числе за счет средств бюджета Иркутской области.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15.07.2021 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением судьи, представитель администрации города Усолье-Сибирское Трунев Е.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие объективных (исключительных) обстоятельств, препятствующих исполнению заочного решения суда, которые были изложены в заявлении о предоставлении отсрочки. Считает, что судьей не было учтено отсутствие возражений на заявление о предоставлении отсрочки со стороны прокурора г.Усолье-Сибирское. При рассмотрении аналогичного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.01.2020 по гражданскому делу N 2-327/2020 соответствующие обстоятельства были признаны судом исключительными, не позволившими в установленный срок исполнить решение суда.

В письменных возражениях прокурор г. Усолье-Сибирское Бортников И.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (статья 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из материалов дела установлено, что 03.06.2020 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 19.01.2021 администрации города Усолье-Сибирское предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2021.

01.07.2021 Администрация города Усолье-Сибирское обратилась с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2021.

В подтверждение своих доводов о необходимости представления отсрочки заявителем приложены следующие документы: информация о проведении противоэпидемиологических мероприятий от 14.12.2020 N 146, список потребностей учреждения, предписании на ремонтные работы учреждения образовании г. Усолье-Сибирское; выписка из решения Думы города Усолье-Сибирское от 24.12.2020 N 64/7 "Об утверждении бюджета города Усолье-Сибирское на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов", обращения Мэра города Усолье-Сибирское об оказании содействия от 14.01.2020, от 17.08.2020, 28.12.2020, ответ Министерства образования Иркутской области на обращение N 02-55-1598/20 от 20.02.2020, ответ Правительства Иркутской области от 28.01.2021, копия протокола внеочередного совместного заседания антитеррористической комиссии Иркутской области и оперативного штаба в Иркутской области от 20.05.2021 N 59 (3).

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Усолье-Сибирское о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Надлежащая физическая охрана образовательного учреждения необходима для пресечения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся, работников и посетителей учреждения, а также их защите от любых посягательств со стороны третьих лиц. Судьей отмечено, что бездействие в части организации надлежащей физической охраны образовательного учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.

Судьей также учтено, что ранее заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 06.02.2020, которое до настоящего времени не исполнено, обеспечение безопасности детей должно носить первоочередной характер.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.02.2020 удовлетворению не подлежат.

Выводы судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы об отсутствии возражений на заявление о предоставлении отсрочки со стороны прокурора г. Усолье-Сибирское являются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что прокурор г.Усолье-Сибирское не воспользовался правом на представление письменных возражений на заявление администрации г. Усолье-Сибирское, не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок и наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.

Ссылки в апелляционной жалобе на предоставление администрации г.Усолье-Сибирское отсрочки исполнения решения суда от 30.01.2020 по гражданскому делу N 2-327/2020 не имеют правового значения, поскольку приведенная позиция судов по иным делам сформирована в отношении требований, предъявленных к иным ответчикам, по обстоятельствам, не имеющим отношения к настоящему делу. Кроме того, судебный прецедент в Российской Федерации к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае достаточных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Предоставление требуемой заявителем отсрочки нарушает права неопределенного круга лиц на исполнение вступившего в законную силу решения в разумные сроки.

Частная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка