Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7426/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей: Шароглазовой О.Н., Храмцовой Л.П.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верходубенко Д.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2020 года, которым иск удовлетворен частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Верходубенко Д.А. взыскана компенсация морального вреда 200000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Пузановой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Верходубенко Д.А. - Верходубенко Н.Н., объяснения представителей третьих лиц - ГУФСИН России по Приморскому краю- Бадерика М.В. и прокуратуры Приморского края - Катановой Е.В., судебная коллегия
установила:
Верходубенко Д.А. обратился в суд с иском, указав следующее. Приговором Первомайского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. он был осужден по ч... годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. ему окончательно было назначено ... года лишения свободы. Срок исчисления наказания начался с ДД.ММ.ГГГГ г., а так же в срок отбытия наказания было зачислено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Постановлением Первомайского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая начало срока наказания и общий срок, его должны были освободить ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, он был освобожден лишь ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, срок его незаконного удержания в местах лишения свободы составил 3 месяца и 2 дня. Незаконное удержание в местах лишения свободы, нарушило его конституционное право на свободу, причинив при этом моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного нахождения в местах лишения свободы. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании с иском не согласился в связи с отсутствием правовых основания для их удовлетворения, кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.
Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании полагал, что поскольку подтвердился факт содержания истца под стражей свыше установленного срока, иск подлежит удовлетворению, но при этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда следует снизить.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, поскольку размер компенсации морального вреда завышен, кроме того, Управление Федерального казначейства РФ считает себя ненадлежащим ответчиком.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что приговором Первомайского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. Верходубенко Д.А. был осужден по ч... годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. ему окончательно было назначено ... года лишения свободы. Срок исчисления наказания начался с 07.06.2016 г., а так же в срок отбытия наказания было зачислено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Постановлением Первомайского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. время содержание Верходубенко Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Согласно справке об освобождении N N от ДД.ММ.ГГГГ г., Верходубенко Д.А. был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН по ПК- ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок отбывания наказания истца в местах лишения свободы был превышен на 3 месяца и 2 дня.
В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, который содержался в местах лишения свободы, свыше срока по приговору суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Удовлетворяя частично исковые требования Верходубенко Д.А., суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с тем, что взысканная судом сумма компенсации является разумной и справедливой, поскольку данный размер определен с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению и отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
