Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года №33-7425/2019, 33-156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-156/2020
определение






г. Тюмень


15 января 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего:


Плехановой С.В.,




судей:при секретаре:


Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,Савостиной А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Григорьева Алексея Ивановича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Григорьева Алексея Ивановича к АО "СОГАЗ", Засорину Николаю Николаевичу о взыскании страхового возмещения и ущерба оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения ответчика Засорина Н.Н.,
установила:
Григорьев А.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", Засорину Н.Н., просит взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 24 200 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. С Засорина Н.Н. просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 171 900 руб., судебные расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 февраля 2019 года произошло ДТП, в котором по вине водителя Засорина Н.Н. была повреждена автомашина истца - Ниссан Мурано г/н <.......>. Истец обратился в АО "СОГАЗ", которое в общей сложности выплатило ему 208 900 руб., однако истец считает, что страховое возмещение выплачено не полностью, доплате, в соответствии с заключением ООО "Абсолют Оценка", подлежит сумма 24 200 руб. Кроме того, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 405 000 руб., то сумма, не покрытая страховым возмещением, подлежит взысканию с виновника ДТП. Для защиты свои прав истец обратился в суд.
Ответчик АО "СОГАЗ" письменно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Засорин Н.Н. заявленное ходатайство поддержал, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Григорьев А.И.
В частной жалобе указывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был истцом соблюден до 01 июня 2019 года. Изменения в закон, предусматривающие рассмотрение заявления потерпевшего в порядке, установленном ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступили в силу с 01 июня 2019 года.
Просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 116-118).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.
Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Довод частной жалобы о том, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора до 01 июня 2019 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку на правильность выводов суда первой инстанции он не влияет.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, а частная жалоба истца не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Григорьева Алексея Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка