Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-7424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Гафаровой Г.Р., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мардамшина Наиля Шакировича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мардамшина Н.Ш. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк "ФК Открытие" (ПАО), Банк) о признании кредитного договора недействительным, взыскании удержанной суммы за навязанную услугу, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя Банка "ФК Открытие" (ПАО) - Красновой М.Г., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мардамшин Н.Ш. обратился к Банку "ФК Открытие" (ПАО) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что является заёмщиком по заключенному с Банком кредитному договору от 20 декабря 2019 года, по условиям которого ему выданы денежные средства в размере 1222041 рубля на срок 60 месяцев. В нарушение его потребительских прав выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением дополнительных услуг в виде личного страхования по договору комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, страховая премия по которому составила 139313 рублей, и по полису международного медицинского страхования, страховая премия по которому составила 15000 рублей. Пункт 9 кредитного договора обязывает заёмщика страховать свои риски. При подписании кредитного договора ему не разъяснили его право отказаться от подключения к программе страхования. Также не была предоставлена информация о возможности выбора страховой компании и конкретных условий и тарифов страхования. Банк лишил его права на свободный выбор услуг страхования. Согласия на приобретение у Банка дополнительных услуг он не давал. Его претензия с требованием о возврате страховой премии и расторжении договора страхования ответчиком проигнорирована. По его обращению органом Роспотребнадзора в действиях Банка выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей.

Мардамшин Н.Ш. просил признать пункт 9 кредитного договора недействительным, взыскать с Банка "ФК Открытие" (ПАО) 154313 рублей суммы уплаченных страховых премий, 7832,44 рубля убытков в связи с переплатой процентов по кредиту, 3167,23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Суд в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением городского суда от 10 февраля 2021 года, Мардамшин Н.Ш. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что дополнительные услуги в виде страхования были навязаны Банком, подключение к услугам страхования являлось обязательным условием получения кредита. Он не был заинтересован в страховании, в страховую организацию не обращался. Из кредитного договора и договора страхования следует, что он не выбирал сумму, программу страхования и страховую организацию. Ему не был предложен альтернативный вариант кредитования без заключения договора страхования под ту же или иную процентную ставку. Банк не доказал получение от него отдельного письменного волеизъявления на страхование.

Представитель ответчика Банка "ФК Открытие" (ПАО) в суде апелляционной инстанции возражал доводам жалобы.

Истец Мардамшин Н.Ш. в суд апелляционной инстанции по извещению не явился, судебное извещение вручено истцу 14 апреля 2021 года, причины неявки он не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Правилами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что банки размещают привлечённые средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В статье 30 этого федерального закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как установлено статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 данного Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведённых положений, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволившей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года между Банком "ФК Открытие" (ПАО) и Мардамшиным Н.Ш. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлено 1222 041 рубль под 15,062% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитным договором сторонами согласована обязанность заёмщика заключить иные договоры, а именно, застраховать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; медицинское страхование выезжающих за рубеж (пункт 9).

В пункте 14 кредитного договора заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями договора.

Подписывая кредитный договор, Мардамшин Н.Ш. подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями кредитного договора, а также получение им на руки данных Индивидуальных условий, Графика платежей и полной стоимости кредита, Тарифов по кредиту.

В тот же день, 20 декабря 2019 года, Мардамшин Н.Ш. подписал заявление на страхование, которым подтвердил своё волеизъявление на заключение с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на страховую сумму 1222041 рубль, сроком на 60 месяцев по страхованию от несчастных случаев и болезней, а также на страховую сумму 13234734 рубля по страхованию выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами Российской Федерации на срок 12 месяцев, и уплату страховой премии в размере 139313 рублей. Он проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по усмотрению страхователя и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В этом же заявлении истец выразил согласие с тем, что договор страхования может быть прекращён досрочно в любое время по требованию страхователя. Он понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

20 декабря 2019 года между ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и Мардамшиным Н.Ш. заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж по программе страхования "Защита кредита Стандарт" на основании письменного заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев N 81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 ПАО Страховая компания "Росгосстрах". Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев поименовано застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону.

Также 20 декабря 2019 года истец присоединился к программе добровольного международного медицинского страхования "Моё здоровье. Забота без границ" путём выдачи ему страховщиком АО "АльфаСтрахование" полиса-оферты, в соответствии с которым страховая сумма составляет эквивалент 300000 долларов (годовой лимит) по связанным с оплатой организации и оказания медицинской помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объёме и на условиях программы добровольного медицинского страхования, выбранной страхователем. Страховая премия составляет 15000 рублей и подлежит оплате единовременно в полном объёме.

20 декабря 2019 года на основании заявлений физического лица на перевод денежных средств в рублях от 20 декабря 2019 года, подписанных Мардамшиным Н.Ш. самостоятельно, Банк перечислил денежные средства в размере 139313 рублей и 15000 рублей с банковского счёта истца на расчётные счета страховщиков ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и АО "Альфа-Страхование" в оплату страховых премий.

По истечении двух месяцев 25 февраля 2020 года истец направил в адрес Банка претензию с требованием расторгнуть с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и АО "Альфа-Страхование" договоры страхования и возвратить суммы уплаченных страховых премий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия нарушений прав Мардамшина Н.Ш., как потребителя финансовой услуги, со стороны банковской организации, которой до клиента была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также добровольного характера заключения кредитного договора на условиях страхования жизни и здоровья с включением предусмотренных самостоятельно заключенными истцом с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и АО "Альфа-Страхование" договорами страхования страховыми премиями в сумму кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, в том числе отсутствие нарушений Банком прав истца, обратившегося с отказом от договора страхования жизни и здоровья по истечении срока, установленного для страхователей Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а равно то, что личное страхование осуществлено заёмщиком по его добровольному волеизъявлению по отдельному подписанному истцом договору страхования с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и по самостоятельному акцепту полиса-оферты АО "АльфаСтрахование" в подтверждение заключения договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для пересмотра обжалуемого решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк нарушил право истца на свободный выбор услуг страхования, приобретение которых носит недобровольный характер, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данные доводы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и переоценку исследованных доказательств, в том числе условий кредитного договора, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено принудительным заключением договоров личного страхования заёмщика, который своей подписью удостоверил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно условий предоставления кредита, выражает согласие с тем, что кредитный договор не лишает заёмщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных явно обременительных для него условий, в том числе о возможном заключении договора личного страхования.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Мардамшин Н.Ш., вступая в кредитные правоотношения, самостоятельно взял на себя обязательство по страховой защите, дал распоряжение Банку на перечисление денежных средств в адрес указанных страховых организаций, предоставивших ему услуги страхования. Страховые полисы подписаны истцом и представителем страховых организаций.

Таким образом, Банк страховую услугу не предоставлял. Доказательств навязывания Банком услуги страхования из материалов дела не усматривается. В пункт 9 кредитного договора включены условия, возлагающие на заёмщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, на основании письменного заявления истца на страхование и его акцепта полиса-оферты, что также свидетельствует о добровольности страхования. Отсутствие договора страхования не ведёт к увеличению процентной ставки по кредиту и другим неблагоприятным последствиям.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту незаконных условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора на иных условиях, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заёмщик Мардамшин Н.Ш. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на согласованных условиях.

При заключении с истцом договора потребительского кредита Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях. Предоставленная Банком информация позволяла заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.