Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7424/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей: Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Лебеда Д.А. к Гостеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Гостева С.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года,
выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Гостева С.В., представителя Лебеда Д.А.-Химич Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебеда Д.А. обратился в суд с иском к Гостеву С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 852 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 217 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В обоснование иска указав, что 14.01.2020г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 120 000 руб. сроком до 15.02.2020г. Ответчик обязанности по возврату займа не исполнил надлежащим образом.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Лебеда Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
С Гостева С.В. в пользу Лебеда Д.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В апелляционной жалобе Гостев С.В. просит решение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указав, что заявленный истцом размер расходов 15 000 рублей завышен, несоразмерен объему оказанных услуг.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Лебеда Д.А.-Химич Л.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, ст.ст.101, 810 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установив, что Гостевым С.В. 13.05.2020г., после предъявления иска, в полном размере выплачен Лебеда Д.А. долг с учетом процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также частично выплачены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., пришел к выводу о том, что оснований для взыскания долга, процентов не имеется, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов на оплату государственной пошлины решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение оказанных Лебеда Д.А. юридических услуг представлено соглашение об оказании юридических услуг от 03.04.2020 г., заключенное истцом с адвокатом Химич Л.А., согласно которому адвокат принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь, консультации, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие (представление интересов) Лебеда Д.А. в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, составление жалоб, возражений по данному гражданскому делу. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.
Оплата по соглашению произведена Лебеда Д.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией-договором N от 03.04.2020 г.
Объем выполненных представителем работ по оказанию консультаций, составлению иска, подача его в суд, участие в подготовке к судебному заседанию и в одном судебном заседании) подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителями работ, частичное возмещение ответчиком в добровольном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения Лебеда Д.А. судебных расходов за оплату услуг представителя размере 12 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, судебной коллегией отклоняются, поскольку сам по себе факт предъявления требования о взыскании долга не свидетельствует о недобросовестности поведения истца. До обращения в суд истец предъявил претензию о выплате долга, в свою очередь ответчик в добровольном порядке заявленное требование не удовлетворил. При таких условиях предъявление настоящего иска не может рассматриваться как злоупотребление истцом процессуальными правами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2020 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Гостева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: И.Н. Овсянникова
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
