Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7423/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы Друговой Н.А. и АО "Инвестторгбанк" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27января 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года утверждено мировое соглашение между Друговой Т.С. и Друговой Н.А. по делу по иску Друговой Т.С. и Друговой Н.А. об аннулировании регистрационной записи и признании права собственности.

22 декабря 2020 года в суд поступило заявление АО "Инвестторгбанк" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение, мотивируя тем, что процессуальный срок ими пропущен по уважительной причине, о наличии данного определения они узнали 28 августа 2020 года при ознакомлении с материалами гражданского дела.

Представитель заявителя и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия, при этом, от Друговой Т.С. поступило возражение на заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Инвестторгбанк" о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Другова Н.А. просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока АО "Инвестторгбанк", полагая неправомерным отказ в восстановлении срока.

В частной жалобе АО "Инвестторгбанк" просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Жалоба на определение об утверждении мирового соглашения, поданная после 25 октября 2019 года, обжалуется в суд кассационной инстанции.

Определением городского суда от 27 июля 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между физическими лицами по делу по иску об аннулировании регистрационной записи и признании права собственности.

В установленном законом порядке определение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

23 декабря 2020 года АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) обратился с жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения, одновременно просил суд восстановить срок на подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции. Заявитель указал на то, что в результате заключения мирового соглашения причинен вред правам Банка, как залогодержателя, поскольку наличие такого обременения существенно снижает стоимость объекта, установленную на момент выдачи кредита. Мировое соглашение было заключено в отсутствие представителя Банка, копия мирового соглашения и Определение о его утверждении не были направлены в адрес Банка.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Инвестторгбанк" о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока и оставлении заявление акционерного общества "Инвестторгбанк" о восстановлении процессуального срока без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 25октября 2019 года, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, при подаче частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения после вступления в действие вышеуказанного закона, что имело место в рассматриваемом деле, она подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года по данному делу отменить.

Заявление акционерного общества "Инвестторгбанк" о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка