Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7422/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7422/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Романову Евгению Тимофеевичу о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма)
по частной жалобе Романова Евгения Тимофеевича на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Романова Евгения Тимофеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 03 июня 2020 года,
установил:
Нижневартовским городским судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Романову Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).
Решением Нижневартовского городского суда от 03 июня 2020 года исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены и с Романова Е.Т. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору займа (микрозайма) в размере 82 600 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Романов Е.Т. обратился с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указал, что в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела, он не присутствовал, копия решения была направлена ему по почте 18.06.2020 года. Кроме того, в указанный период действовало ограничение, введенное Губернатором ХМАО-Югры, что обусловило невозможность получения и ознакомления с решением суда, подготовить апелляционную жалобу. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами срок пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок для обжалования решения Нижневартовского городского суда от 03.06.2020 года.
Оспариваемым определением в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.
В частной жалобе Романов Е.Т. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя, вопреки выводам суда, постановление Губернатора ХМАО-Югры по введению ограничительных мер действует в отношении неопределенного круга лиц, за исключением органов власти, иных служб, на которые возложено обеспечение жизнедеятельности важных предприятий, и к которым он не имеет отношения. Полагает, что факт введения в указанный период времени на территории округа общего режима самоизоляции является общеизвестным. Данные меры, а также иные действовавшие в это время ограничения помешали ему получить решение суда и подать жалобу в установленный срок. Суд не учел, что в судебном заседании, которым закончилось рассмотрение дела, он не присутствовал, о принятом решении узнал после получения копии решения, которая была направлена ему по почте 18.06.2020 года и получена 17.08.2020 года. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03.06.2020 года удовлетворены исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Романову Е.Т. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). Мотивированное решение изготовлено судом 08.06.2020 года. Следовательно, срок обжалования указанного решения суда истек 08.07.2020 года.
Романов Т.Е. в судебном заседании 03.06.2020 года не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.46,62).
Копия решения суда была направлена Романову Е.Т. по почте 16.06.2020 года (л.д.75).
Отправление с почтовым идентификатором 62860948016675, направленное Романову Е.Т. по адресу: (адрес), прибыло в место вручения 20.06.2020 года, 22.06.2020 года - неудачная попытка вручения, вручено адресату 17.08.2020 года.
05.08.2020 года исполнительный лист серия ФС N 033233747 направлен в адрес истца.
07.09.2020 года, то есть по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, Романовым Е.Т. была направлена апелляционная жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 84-92).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и т.д.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.06.2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем данного срока.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Получение копии решения суда Романовым Е.Т., который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.06.2020 года, только 17.08.2020 года, за пределами срока для обжалования решения вызвано исключительно собственным волеизъявлением стороны. Уважительных причин неполучения корреспонденции своевременно по прибытии отправления в место вручения, заявителем не предоставлено.
По этой причине ссылка заявителя на нарушение судом процессуального срока направления судебного решения, установленного ст.214 ГПК РФ, является несостоятельной, поскольку данное нарушение не привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.
При этом доводы частной жалобы о том, что введенный Губернатором ХМАО-Югры режим самоизоляции, а также иные действовавшие в это время ограничения, помешали заявителю получить решение суда и подать жалобу в установленный срок, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.
Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Вопреки доводам частной жалобы Романовым Е.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, свидетельствующих об ограничении его свободного передвижения, препятствовавших ему получить своевременно решение суда и направить в установленный законом срок апелляционную жалобу, в том числе путем подачи документов в электронном виде.
Как и не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении режима работы Нижневартовского городского суда и отделения почтовой связи по месту жительства, которые бы также не позволяли совершить Романову Е.Т. указанные процессуальные действия.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
