Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-7422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-7422/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей: Кочетковой М.В., Александровой Е.И.,
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б.
дело по частной жалобе ГБУ "Автозаводский ПНИ"
с участием
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2020 года, которым назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза
по делу по заявлению администрации государственного бюджетного учреждения "Автозаводский психоневрологический интернат" о признании недееспособной ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Администрация государственного бюджетного учреждения "Автозаводский психоневрологический интернат" обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО1, [дата] года рождения, поступившая в учреждение на основании направления Министерства социальной политики Нижегородской области от [дата] [номер] на стационарное социальное обслуживание.
В предварительном судебном заседании судом рассматривалось ходатайство представителя заявителя, изложенное в заявлении, о назначении по данному делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1
Определением суда постановлено: назначить по гражданскому делу по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Автозаводский психоневрологический интернат" о признании недееспособным гражданина амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить экспертам ГБУЗ НО "Психиатрическая больница[номер]" г. Н. Новгорода, [адрес], поставив перед ними следующие вопросы:
Страдает ли ФИО1, [дата] года рождения каким-либо психическим расстройством?
Может ли ФИО1, [дата] года рождения, зарегистрированная по адресу: [адрес], по состоянию своего здоровья отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?
Может ли ФИО1, [дата] года рождения по состоянию своего здоровья присутствовать в судебном заседании?
Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела [номер].
Провести экспертизу в течение месяца со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" поставлен вопрос об отмене определения в части приостановления производства по делу, в связи с назначением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
О назначении экспертизы судом выносится определение (статья 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Положениями ст. ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Согласно, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 43 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу.
Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ и исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил по ходатайству ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" амбулаторную судебно-психологическую экспертизу, поручив ее проведение Психиатрической больнице [номер] г. Н. Новгорода, [адрес] поставив перед экспертом на разрешение вопросы.
Доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу подлежат отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при разрешении ходатайства, изложенного в заявлении ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" о признании ФИО1 недееспособной, и назначении судебной экспертизы принял во внимание, что проведение экспертизы требует значительного времени в связи с чем, приостановил производство по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.
Исходя из характера спора, его обстоятельств, представленных по делу доказательств, у суда первой инстанции имелись основания для назначения судебной экспертизы в целях полного, всестороннего и объективного установления существенных для дела обстоятельств.
Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.
Каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГБУ "Автозаводский психоневрологический интернат" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
