Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-742/2022

10.03.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Головнюк Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Романовой Татьяны Николаевны к Романову Сергею Николаевичу, Стениной Ларисе Николаевне, о выделе в натуре в праве 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и встречному иску Стениной Ларисы Николаевны к Романовой Татьяне Николаевне, Романову Сергею Николаевичу о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

по апелляционным жалобам Романовой Татьяны Николаевны, Стениной Ларисы Николаевны, Романова Сергея Николаевича на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 06.07.2021,

(судья районного суда Жотиков Д.А.),

установила:

Романова Т.Н. обратилась в суд с иском к Романову Сергею Николаевичу о выделе в натуре в праве 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от 21.02.2002 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4589 кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 92,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Просила установить факт нахождения границ земельного участка с кадастровым номером 36:26:2100012:6 расположенного по адресу: <адрес> в координатах указанных в межевом плане; разделить домовладение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N площадью 92,3 кв.м, выделив Романовой Т.Н. в вышеуказанном домовладении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещения: площадью 18.8 кв.м, и площадью 8,8 кв.м, 9,0 кв.м, 8,1 кв.м, всего 44,7 кв.м.

Выделить Романову С.Н. в вышеуказанном домовладении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещения площадью 9,3кв.м,8.6 кв.м, 8,6 кв.м,7,9 кв.м, 8,6 кв.м, 4,6 кв.м, а всего 47,6 кв.м.

Выделить Романовой Т.Н. летнюю кухню площадью 20,74 кв.м, пристройку площадью 10,98 кв.м, 3 сарая, обозначенных в техническом паспорте лит. Г1, Г2, Г3. Выделить Романову С.Н. 2 гаража площадь 10,8 кв.м, гараж площадью 27,52 кв.м, обозначенных в техническом паспорте лит. Г.4.Г5 разделить земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый N, площадью 4589 кв.м, в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок.

01.07.2021 Стениной Л.Н. подано исковое заявление, с учетом уточнения которого, она просит разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N площадью 92,3 кв.м, выделить доли в натуре трём сособственникам согласно размеру их долей собственности, а именно: выделить истцу Стениной Л.Н. жилые комнаты площадью 8,8 кв.м, 9.0 кв.м соответственно, часть коридора 2.15. кв.м. Всего - 19.95 кв.м. (плюс 0.05 кв.м от идеальной доли); выделить ответчику Романову С.Н. помещения 8.6 кв.м: 7.9 кв.м соответственно, часть коридора 4.3 кв.м. Всего - 20.8 кв.м (плюс 0.9 кв.м от идеальной доли); выделить ответчику Романовой Т.Н. жилые комнаты 18.8 кв.м; 9.3 кв.м; 8.6 кв.м соответственно, часть коридора 2,15 кв.м. Всего - 38.85 кв.м (минус 0.95 кв.м от идеальной доли); выделить истцу Стениной Л.Н. холодную кладовую 8.1 кв.м; выделить ответчику Романову С.Н. холодный коридор 4.6 кв.м.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 06.07.2021 постановлено: исковые требования Романовой Татьяны Николаевны к Романову Сергею Николаевичу, Стениной Ларисе Николаевне о выделе в натуре в праве 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречные исковые требования Стениной Ларисы Николаевны к Романовой Татьяне Николаевне, Романову Сергею Николаевичу о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Выделить Романовой Татьяне Николаевне в пользование помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: помещение площадью: 9,3 кв.м, помещение площадью 18,8 кв.м, помещение площадью 8,8 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м, помещение площадью 4,3 кв.м, общая отапливаемая площадь помещений составляет 49,8 кв.м, что соответствует 54/100 доли жилого дома (49,8: 92,3 = 0,54 = 54/100).

Выделить Романову Сергею Николаевичу, Стениной Ларисе Николаевне в пользование помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: помещение площадью 9,0 кв.м, помещение площадью 8,1 кв.м, помещение площадью 4,6 кв.м, помещение площадью 7,9 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м, помещение площадью 4,3 кв.м. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 42,5 кв.м, что соответствует 46/100 доли жилого дома (42,5: 92,3= 0,46=46/100).

Взыскать с Романова Сергея Николаевича в пользу Романовой Татьяны Николаевны судебные расходы в сумме 172615 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать (т. 2 л.д. 213, 214-218).

В апелляционной жалобе Романова Т.Н. ставит вопрос об изменении решения суда, просит указать в решении, что выделенные помещения жилого дома, выделяются ей в собственность, в части отказа в удовлетворении её исковых требований о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить её иск в указанной части без рассмотрения (т. 3 л.д. 1 - 3).

В апелляционной жалобе Стенина Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Т.Н. в полном объеме (т. 2 л.д. 234 - 236).

В апелляционной жалобе Романов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Стениной Л.Н. в полном объеме и отказе в удовлетворении заявленных требований Романовой Т.Н. (т. 2 л.д. 248-251).

Определением судебной коллегии от 22.02.2022 произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу и заменены ответчик Романов С.Н., ответчик (истец по встречному иску) Стенина Л.Н. их правопреемником - Воронежская региональная общественная организация защиты прав ветеранов силовых структур "Патриот" (т. 3 л.д. 140. 141-145).

Романова Т.Н. и представлявшая её интересы по ордеру адвокат Трегубова Л.Б. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу Романовой Т.Н., просили решение суда изменить по изложенным в ней доводам, против апелляционных жалоб Стениной Л.Н., Романова С.Н. и дополнений к ним Пронтишева А.В. возражали.

Председатель центрального совета Воронежская региональная организация защиты прав ветеранов структур "Патриот" - Пронтишев А.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб Стениной Л.Н., Романова С.Н. и дополнения к ним поданные от своего имени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванников И.Г. с доводами апелляционной жалобы Романовой Т.Н. согласился, в удовлетворении апелляционных жалоб Стениной Л.Н., Романовой С.Н. просил отказать.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, согласно договору купли-продажи от 21.02.2002 Романова Т.Н., Романов С.Н. купили у Бартенева В.С. в 1/2 доли каждый, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Романовой Т.Н. в праве 1/2 доли общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о государственной регистрации права Романов С.Н. в праве 1/2 доли общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 03.03.2021 следует, что Стенина Л.Н. является собственником 1/4 доли общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от 26.02.2021.

В ходе разрешения спорных правоотношений судом первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Принимая во внимание заключение экспертизы Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции Российской Федерации "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 865/6-2,878/6-2 от 28.05.2021 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оптимальным вариантом раздела жилого дома будет вариант N 3, согласно которому Романовой Татьяне Николаевне подлежат выделению помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: помещение площадью: 9,3 кв.м, помещение площадью 18,8 кв.м, помещение площадью 8,8 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м, помещение площадью 4,3 кв.м, общая отапливаемая площадь помещений составляет 49,8 кв.м, что соответствует 54/100 доле жилого дома (49,8: 92,3 = 0,54 = 54/100). Романову Сергею Николаевичу, Стениной Ларисе Николаевне следует выделить помещения названного жилого дома, а именно: помещение площадью 9,0 кв.м, помещение площадью 8,1 кв.м, помещение площадью 4,6 кв.м, помещение площадью 7,9 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м, помещение площадью 4,3 кв.м. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 42,5 кв.м, что соответствует 46/100 доли жилого дома (42,5: 92,3 = 0,46 = 46/100).

Из указанного заключения экспертами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по этому вопрос о разделе земельного участка, расположенного по данному адресу не решался.

Оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оно основано на требованиях действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области проведенных исследований и может быть положено в основу судебного решения.

Выводы, изложенные в заключении, полно и объективно отражают сведения по интересующим суд вопросам и фактически подтверждают обоснованность доводов истца Романовой Т.Н. о выделе в натуре в праве 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Оснований сомневаться в обоснованности названного экспертного заключения у судебной коллегии также не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Романова С.Н. о невозможности выдела в натуре жилого дома и доводы жалобы Стениной Л.Н. о предпочтении другого варианта предложенного экспертами, судебной коллегией отклоняются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Романовой Т.Н. о том, что выделенные помещения жилого дома, должны быть выделены ей в собственность, поскольку требования о порядке пользования спорным жилым помещением ею не заявлялись.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом (в данном споре Романовой Т.Н.) требованиям. Исходя из предмета настоящего спора, суд в данном деле не может выйти за пределы заявленных истцами исковых требований, поскольку это не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, решение суда в части выделения доли жилого дома в натуре подлежит изменению с изложением в следующей редакции.

Выделить Романовой Татьяне Николаевне в собственность помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: помещение площадью: 9,3 кв.м, помещение площадью 18,8 кв.м, помещение площадью 8,8 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м, помещение площадью 4,3 кв.м, общая отапливаемая площадь помещений составляет 49,8 кв.м, что соответствует 54/100 доле жилого дома (49,8: 92,3 = 0,54 = 54/100).

Выделить Воронежской региональной общественной организации защиты прав ветеранов силовых структур "Патриот", являющегося правопреемником Романова Сергея Николаевича, Стениной Ларисы Николаевны, в собственность помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: помещение площадью 9,0 кв.м, помещение площадью 8,1 кв.м, помещение площадью 4,6 кв.м, помещение площадью 7,9 кв.м, помещение площадью 8,6 кв.м, помещение площадью 4,3 кв.м. Общая отапливаемая площадь помещений составляет 42,5 кв.м, что соответствует 46/100 доли жилого дома (42,5: 92,3 = 0,46 = 46/100).

Доводы апелляционной жалобы Романовой Т.Н. о том, что в части отказа в удовлетворении её исковых требований о выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат оставлению её иска в указанной части без рассмотрения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные правоотношения не предполагают обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений.

Доводы апелляционных жалоб Стениной Л.Н., Романова С.Н. о том, что подлежит разделу в натуре не только жилой дом, но и земельный участок, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, следует, что кадастровый инженер осуществляет подготовку межевого плана, который согласно действующему законодательству является документом об образовании земельного участка и именно в межевом плане содержатся сведения о проведении необходимого согласования.

По смыслу норм статей 37 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате кадастровых работ кадастровый инженер устанавливает расположение земельного участка, его границы, площадь, согласовывает местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Разрешая заявленные требования Романовой Т.Н. в части выдела в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, исходя из того, что спорный земельный участок, не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в связи с чем, невозможно провести раздел земельного участка, расположенного по данному адресу, что подтверждается заключением экспертизы ФБУ Министерства юстиции Российской Федерации "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 865/6-2,878/6-2 от 28.05.2021.