Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко Н.А.,
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истцов Бамбушева Ц.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2021 г. о возврате частной жалобы представителя истцов Бамбушева Ц.М. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г. об оставлении искового заявления Басанова С.А., Басановой И.Ц. к АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) о нарушении прав, расторжении кредитного договора без движения,
установила:
представитель истцов Басанова С.А., Басановой И.Ц. - Бамбушев Ц.М. обратился в суд с иском к АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) о нарушении прав, расторжении кредитного договора.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г. исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 7 июня 2021 г. исправить недостатки поданного заявления.
Представителем истцов Бамбушевым Ц.М. подана частная жалоба на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2021 г. частная жалоба на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения возвращена.
В частной жалобе представитель истцов Бамбушев Ц.М. просит определение суда о возвращении частной жалобы отменить ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого определения ввиду его соответствия нормам процессуального права по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу представителя истцов Бамбушева Ц.М., суд руководствовался положениями статей 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения для устранения недостатков не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование в апелляционном порядке не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относится, в частности, определение об оставлении искового заявления без движения. Доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю частную жалобу на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г. об оставлении искового заявления без движения.
С учетом вышеизложенного, определение судьи о возвращении частной жалобы следует признать законным и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июня 2021 г. оставить без изменении, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
