Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-742/2021
Дело N 2-1571/2020 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-742/2020
гор. Брянск 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Чебыкиной Е.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет объект недвижимости в качестве бесхозяйного,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя прокуратуры Фокинского района г. Брянска Лямцевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Фокинского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности.
В ходе проведения проверки установлено, что по <адрес> расположен нецентрализованный объект водоснабжения (шахтный колодец).
Проверкой установлено, что указанный выше объект является бесхозяйным. Согласно информации Росреестра, сведений о зарегистрированных правах на данный объект не имеется.
Отсутствие собственника указанного объекта водоснабжения создает постоянную опасность для здоровья населения, проживающего на территории Фокинского района. Объект является бесхозяйным, его никто не обслуживает, не контролирует состояние, а также не принимает мер по обеспечению его безопасности, что может привести к его засорению и непригодности для использования населением района.
Указанные обстоятельства создают возможность для беспрепятственного доступа посторонних лиц на важный объект жизнеобеспечения и не исключают возможности проведения террористических актов и диверсий, при которых могут пострадать люди.
Кроме того, возможные аварии и террористические акты на данном объекте могут привести к прекращению использования объекта водоснабжения потребителями, то есть к нарушению прав неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 1 сентября 2020 года исковые требования заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска удовлетворены. Суд решилобязать Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>.
Не согласившись с постановленным решением, представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Чебыкина Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что государственная регистрация вышеуказанного объекта возможна только в составе сложной вещи. Поскольку на объект технический план не составлялся, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавались, объект не состоит на государственном кадастровом учете, то объект не может быть индивидуализирован как недвижимая вещь и отвечает признакам самовольной постройки. Указывает, что спорный объект расположен на территории индивидуального жилого дома и находится в частной собственности. Считает, что прокуратурой не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а вывод суда о том, что объект обеспечивает необходимые потребности населения, необоснованным. Ссылается на то, что до 2020 года проведением работ по содержанию шахтных колодцев на территории г. Брянска занималось МБУ "Дорожное управление", т.е. обслуживание спорного объекта осуществлялось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Фокинского района г. Брянска Лямцева О.В. просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, представленные истцом - представителем прокуратуры Фокинского района г. Брянска Лямцевой О.В., а именно - акт проверки от 07.08.2020 с фототаблицей.
Представитель прокуратуры Фокинского района г. Брянска Лямцева О.В. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По материалам дела установлено, что прокуратурой Фокинского района г. Брянска проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны и использования водных объектов на территории Фокинского района г. Брянска.
В ходе проверки установлено, что по <адрес> расположен нецентрализованный объект водоснабжения (шахтный колодец).
Управление имущественных отношений Брянской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях сообщило об отсутствии вышеуказанного объекта в реестре государственного имущества Брянской области и в реестре федерального имущества.
Из уведомления Управления Росрестра по Брянской области следует об отсутствии сведений о сооружении - нецентрализованном объекте водоснабжения по адресу: ул. 1-ая Брянская, 65-а, г. Брянска в ЕГРН.
При этом, Постановлением Брянской городской администрации от 01.04.2020 г. N 960-п утвержден перечень объектов внешнего благоустройства города Брянска, и шахтный колодец, расположенный по <адрес> в <адрес> включен в перечень таких объектов в приложении N.
Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (Муниципальный заказчик) и МБУ "Дорожное управление" города Брянска (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение прочих работ по содержанию объектов внешнего благоустройства от 24 апреля 2020 года. Согласно пункту 1.2. Контракта от 24.04.2020 г. подрядчик обязуется выполнить работу: "Выполнение прочих работ по содержанию объектов внешнего благоустройства на территории городского округа город Брянск по административным районам на 2020 год".
Суд установил, что в настоящее время шахтный колодец надлежащим образом никем не обслуживается.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что шахтный колодец, расположенный по <адрес> в <адрес>, и обеспечивающий необходимые потребности населения, проживающего на данной территории, является бесхозяйным, т.е. фактически не имеет собственника, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, что нарушает права неопределенного круга лиц, которые имеют доступ к данному объекту нецентрализованного водоснабжения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3).
К органу местного самоуправления, указанному в п. 3 ст. 225 ГК РФ, исходя из системного толкования норм ст.ст. 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" во взаимосвязи с иными положениями главы 6 названного Закона относится местная администрация.
В соответствии с п. 4 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
По смыслу вышеуказанных норм права орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.
Учитывая, что спор заявлен в отношении шахтного колодца, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, то правом на подачу заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного обладает Брянская городская администрация, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах предоставленных полномочий, следовательно, ответчики обязаны совершить действия, связанные с постановкой на учет имущества в качестве бесхозяйного.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. В силу прямого указания ст. 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что шахтный колодец в совокупности со всеми устройствами, в том числе оголовком, стволом и водоприемной частью и т.п., составляющими единый функциональный комплекс, является объектом недвижимости, право собственности на который в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Кроме того, суд правильно учел, что в силу пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. N 931, на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.
В связи с чем, доводы ответчика о невозможности отнесения спорного имущества к объектам недвижимости в связи с тем, что объект не поставлен на государственный кадастровый учет, обоснованно признаны несостоятельными.
В доводах жалобы заявитель ссылается, что названный шахтный колодец не может выступать объектом гражданских прав, поскольку отвечает признакам самовольной постройки.
Однако для признания объекта недвижимости самовольным строением необходима совокупность условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, заявительные действия заинтересованных лиц и установленный порядок такового признания, что при рассмотрении дела не установлено.
Ссылка представителя Брянской городской администрации на то, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку спорный шахтный колодец находится на территории частного домовладения, опровергается представленным в материалы дела суду апелляционной инстанции актом проверки от 07.08.2020 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что спорный колодец расположен около дома по <адрес> по <адрес>. К указанному колодцу имеется свободный доступ граждан, ограждений не имеется.
Кроме того, как указано выше, Постановлением Брянской городской администрации от 01.04.2020 г. утвержден перечень объектов внешнего благоустройства города Брянска, и шахтный колодец, расположенный по <адрес> в <адрес>, включен в перечень таких объектов.
При этом, суд правильно учел, что пунктом 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения и водоотведения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет объект недвижимости в качестве бесхозяйного - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Чебыкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Дело N 2-1571/2020 Судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-742/2020
гор. Брянск 16 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Чебыкиной Е.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет объект недвижимости в качестве бесхозяйного,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении поставить на учет объект недвижимости в качестве бесхозяйного - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Чебыкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
