Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-742/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-742/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сундукова А.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 марта 2021 года частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2020 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу NN в отношении должника К.., восстановлении срока для его предъявления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 мая 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 29 мая 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2020 года заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока его предъявления возвращено заявителю. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков, указанных в определении суда.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ" КАС просит определение суда отменить и направить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в районный суд на стадию принятия к производству. Полагает, что законом не предусмотрено направление сторонам заявления о выдаче дубликата исполнительного документа при обращении в суд с такого рода заявлением. Применение аналогии закона в данном случае является необоснованным. Взыскатель действовал добросовестно, предоставил весь пакет необходимых документов. Поэтому возвращение заявление ООО "ТРАСТ" противоречит ст.46 Конституции РФ и лишает заявителя возможности на судебную защиту. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на правопреемство в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с должника К. К заявлению в качестве приложения были приобщены, помимо прочего, копия заявления с копиями документов для лиц, участвующих в деле (л.д. 78).
15 мая 2020 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска оставил данное заявление без движения, сославшись на то, что заявителем не выполнены требования ст.132 ГПК РФ, а именно - не предоставлено сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов. Предоставлен срок для устранения недостатков до 29 мая 2020 года.
Возвращая 05 июня 2020 года заявление ООО "ТРАСТ", судья исходил из того обстоятельства, что заявитель в установленный судом срок не устранил недостатки, обозначенные в определении от 15 мая 2020 года.
Выводы судьи районного суда являются в целом правильными.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статей 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве без движения, судья в определении от 15 мая 2020 г. указал, что заявитель в нарушении п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил документ, подтверждающий направление или вручение участникам процесса копии заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая заявление ООО "Траст", судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 15 мая 2020 г. в предоставленный срок для их исправления не устранены.
Такие выводы районного суда, вопреки суждениям заявителя апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 27 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).
Вышеуказанным Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в т.ч. и в ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные изменения вступили в силу с 1 октября 2019 г. и подлежат применению при рассмотрении заявлений, поданных после указанной даты.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении районным судом норм процессуального права, отсутствии процессуально закрепленной обязанности заявителя направить заинтересованному лицу копии заявления и приложенных документов основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, выводов районного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде апелляционной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021 по делу N 88-2206/2021
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" оставить без удовлетворения.
Судья А.Ю.Сундуков
<данные изъяты>в
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
