Определение Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №33-742/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-742/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Чабыкиной З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Джавадов М.С.О. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года по данному делу назначена судебная трасологическая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца и ответчика, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене определения суда в части возложения на страховщика обязанности по оплате данной экспертизы.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной трасологической экспертизы, поручив ее проведение ООО ЭА "Дело+".
Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В части приостановления производства по делу на время проведения экспертизы определение суда не обжалуется.
СПАО "РЕСО-Г арантия" определение обжалуется только в части
возложения на них расходов по оплате данной экспертизы, поскольку ходатайство о назначении такой экспертизы было заявлено стороной истца, поэтому расходы по ее проведению должны быть возложены именно на истца.
Как видно из определения суда, возлагая расходы по проведению экспертизы на истца и ответчика, с учетом заявленных каждой из сторон вопросов, суд исходил из того, что вопросы перед экспертами были поставлены обеими сторонами спора.
Вместе с тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.
В силу ч. 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Из протокола судебного заседания от 16 декабря 2020г. следует, что судебная трасологическая экспертиза по делу была назначена по инициативе стороны истца.
Представитель ответчика возражала против назначения по делу судебной трасологической экспертизы, однако в случае удовлетворения ходатайства истца просила суд также поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы, но с соответствующим ходатайством к суду не обращалась.
Поскольку экспертиза назначена в связи с удовлетворением судом заявленного представителем истца ходатайства о назначении судебной экспертизы, обязанность по оплате указанной экспертизы при ее назначении должна быть возложена на сторону, заявившую соответствующее ходатайство, то есть на Джавадова М.С.О.
При таких обстоятельствах, оснований возлагать на ответчика расходы по оплате экспертизы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене, с разрешением вопроса о возложении расходов по оплате экспертизы по существу, возложив несение данных расходов на истца Джавадова М.С.О.
Вместе с тем, следует отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд производит в порядке ч. 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии окончательного решения по делу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2020 года отменить в части распределения расходов по оплате экспертизы, разрешить данный вопрос по существу.
Возложить оплату за проведение экспертизы на истца Джавадова Меджнуна Сади Оглы.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка