Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 марта 2020 года №33-742/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33-742/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреевой З.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия,
Установила:
Андреева З.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти (дата) матери Е.Н.К.. В обоснование заявления указала, что наследниками умершей являются сын Е.Е.В.., сын Е.И.В. дочь А.(Е.)З.В.. Завещание при жизни Е.Н.К. не составлялось. В течение установленного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались. В состав наследственного имущества входит земельный участок, жилой дом, расположенный на нем, по адресу: ... Вместе с тем Андреева З.В. после смерти Е.Н.К.. продолжала пользоваться и проживать в жилом доме, нести бремя его содержания. Установление данного факта необходимо для вступления в права наследования.
Обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения, Андреевой З.В. разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи от 12.11.2019 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных материалов усматривается наличие спора о праве, так как в поданном заявлении указано, что установление факта принятия наследства Андреевой З.В. необходимо для обращения с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти матери Е.Н.К.. Также из заявления следует, что Е.Н.К.. после смерти Е.В.Я. (мужа) в права наследования не вступала, право на наследственное имущество не регистрировала в установленном законом порядке, кроме того имеются иные наследники относительно указанного заявителем имущества.
В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.
Судебная коллегия с данным выводом судьи согласна, он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из заявления Андреевой З.В., наследственным имуществом после смерти наследодателя является недвижимое имущество. При обращении к нотариусу заявителю в устном порядке отказано в приеме заявления по причине недостаточности документов для подтверждения обстоятельств фактического принятия наследства.
Поскольку требование об установлении юридического факта заявлено в целях признания права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, его разрешение возможно только в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку право заявителя на наследственное имущество никем не оспаривается, признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным; правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка